«Белоснежка». Борьба была равна…

Галь прекрасна, спору нет…

А я ж-таки на днях заценил шыдевор от Диснея с Рэйчел Зеглер и Галь Гадот про прогрессивно переосмысленную Белоснежку. Писать про него не менее сложно, чем было смотреть. Хотя, давайте честно, я ожидал, что будет гораздо хуже! Сколько раз этот фильм латали и переснимали я не знаю, но на выходе получилось нечто весьма посредственное и я боюсь даже представить, что там было изначально. Хотя по некоторым обрывкам сюжета кое-о чём догадываюсь.

Хорошо, ладно, признаю: я надеялся, что это будет хотя бы весело и потом можно будет проехаться по кинчику катком, не экономя на сарказме. Но нет. Он пластмассовый снаружи, пластмассовый внутри, но не так чтобы феерически отвратный. Он просто скучный. И такой же ненужный. А ещё немного глупый... Э! Да не бомбит у меня!!!

хей-хо дальше

Скучноснежка и четырнадцать небинарных персон

– Но это же ужасно…
– Просто кошмар!


Выглядит фильм очень искусственно. Ругать 3D-аниматоров не буду, уверен, что их и так гоняли в хвост и в гриву вне всяких графиков, но это реально плохо. Странные мультяшные животные, странные кукольно-нарисованные локации, странная Белоснежка в столь же неестественно выглядящих нарядах… В принципе, можно закрыть глаза и сказать, что это "такой стиль", но там ещё и с историей беда, а это гораздо серьёзней.

Для начала она скучная и какая-то лоскутно-неопределившаяся. Поначалу мне даже показалось, что всё почти нормально и хейт слегка преувеличен. Но потом начался странный сюжет про тупенькую полузолушку, которая множество лет ждёт возвращения отца из военного похода (спойлер: он не вернётся, но кто бы мог подумать?!), пребывает в неведении касательно того, что происходит в королевстве и вообще оторвана от жизни чуть более, чем полностью. Потом появляются гнумы. Ну, кагбэ да, гнумы ужасны! Не так, чтобы совсем, но это всё выглядит очень противоестественно. Ну а когда в истории появляются разбойники (да, те самые семь небинарных и расово-разнообразных личностей, сбежавших из бродячего цирка) кино меня потеряло окончательно. Потому что это уже совсем без преувеличения какой-то натуральный паноптикум!

И знаете что? Судя по обрывкам новостей, эти самые прогрессивные небинарные персоны, словно вынырнувшие из какого-то дешёвого ситкома для умалишённых и есть то самое, что в этом фильме изначально снимали. Ну, до того, как общественность возбудилась и гномов вернули взад. Только рисованных, чтобы Динклэйдж не нудил по поводу «как можно в XXI веке звать на роли гномов карликов» и вот это вот всё непотребство. В итоге мясные разбойники выглядят ещё хуже (и противоестественней, как визуально, так и в плане сюжета), чем нарисованные гнумы. Кстати, гномов в сюжете как-то очень мало, хотя это, по сути, сюжетообразующие персонажи для исходной сказки. ПрЫнц (хотя вообще-то не совсем) тоже есть. А разговоров про "сильную независимую", которой "это всё не надо" было… Возможно, этот сюжет тоже латали на ходу, но я свечку не держал. И это, если честно, вообще не важно.

Галь Гадот, кстати, тоже не спасает. Ну, разве что чисто внешне. Думал, буду весь фильм болеть за неё, но в процессе просмотра понял, что борьба была равна. В плане персонажей, естественно. Здесь, кажется, вообще никто не старается, словно снимали в стиле "и так сойдёт". А если кто и старается (та же Зеглер), то выходит у неё как-то не очень, хотя играть она вроде умеет, судя по другим фильмам. Финальная революция (бессмысленная и беспощадная) выглядит совершенно беспомощно и искусственно.

В общем, скучно, странно, не ужасно, но во всех смыслах стерильно и бессмысленно. Детям, может быть, даже можно показать, не опасаясь, что они сойдут с ума. Но, наверно, не нужно. Потому что, а зачем? И вообще, от греха подальше. Сказка должна быть хорошей, а не вот это вот всё.

Несмертельно, но смотреть не советую.
Разве что совсем от отчаяния.

@темы: Фильмы, Мнение, Сказки, Disney, Бракоделие

---

«Конклав». Красота по-ватикански

Не надо больше никаких расследований.
Хватит с нас секретов. Господь управит сам.

Посмотрел на неделе прошлогодний фильм «Конклав» с Рэйфом Файнсом в главной роли. Про выборы папы, да. Ну, во-первых, недавно был повод. А во-вторых, слышал про него хорошие отзывы, да и тема любопытная, так что решил ознакомиться. Ещё со времён «Молодого папы» ватиканская эстетика кажется мне своеобразно привлекательной. Если совсем коротко, фильм очень понравился, пусть и по специфическим причинам.

читать короткое мнение

Через тернии к дыму

Я знаю, вы хороший человек,
вы найдёте путь к искуплению.


Во-первых, фильм очень красивый. Ну, насколько может быть красивой полукаменная история про политически-религиозные интриги в ограниченных локациях. Зато локации аутентичны, а постановка радует глаз. Замечательные актёры, отличная игра, небезынтересный сеттинг.

Не сказал бы, что здесь какая-то особенная интрига, но история построена по полудетективному шаблону и на протяжении всего фильма мы гадаем, кто из претендентов следующим вылетит в игре на выбывание и, собственно, почему именно. Распорядитель конклава, декан Лоуренс в исполнении Волан-де-Морта Файнса с одной стороны пытается нормально провести мероприятие, а с другой ведёт импровизированное расследование, связанное, как с секретами предыдущего папы, так и с потенциальным избранием нового, чтобы сделать всё по совести. И кардинальский серпентарий ему в этом не так чтобы сильно помогает. Не могу не похвастаться тем, что нового папу я угадал почти сразу (наверно сказалось кинематографическое чутьё), а вот финальный твист предугадать у меня-таки не вышло. Ну, или я был к этому не готов.

Концовка неоднозначная и возможно даже слегка модная по нынешним временам, но сделано это всё достаточно тонко и нераздражающе. Произошедшее вызывает скорее вопросы, чем определённую реакцию и единую интерпретацию. Правильно ли это? Действительно ли такова воля Божья? Или что-то пошло скорее не так? Герои знают ответ, по крайней мере кажется, что в итоге уверены в нём. Я – нет. Да и вряд ли кто-то может точно сказать, как относиться к этой ситуации. Ответ зависит слишком от многих факторов. С атеистической точки зрения это всё вообще не важно. Мы, люди, испокон веков пытаемся загнать в рамки квадратно-гнездовых решений вещи, которые порой в эти рамки не влезают. А с точки зрения верующего? На мой взгляд эта система уравнений вообще не имеет правильного решения.

В общем, недетективный детектив довольно странный, но парадоксальным образом работает. Да, этот фильм не настолько умён, как желает по началу казаться, но всё же небезынтересен и подумать по итогу есть над чем. Зато в атмосферности, красоте и погружению ему не откажешь. Причём без эстетского фестивального занудства! Я смотрел его с удовольствием прежде всего, как самый обычный зритель.

Для рекомендаций, наверно поздновато, ну и что? Стоит ли смотреть зависит от личных интересов и предпочтений (и/или предубеждений). Так что если вдруг не видели, то с осторожностью порекомендую. В конце концов, в наше время это будет далеко не самое худшее времяпровождение.

@темы: Фильмы, Мнение, Драмы, Детективы

---

«Капитан Америка 4». Дивный новый Халк

Не прокатило!

Ну что, а я тут на днях заценил очередную попытку фильма от Марвел под названием «Капитан Америка. Новый мир». Хотя локализаторам надо бы в очередной раз за это руки поотрывать, потому что оригинальное название, естественно, отсылает к «Дивному новому миру» Хаксли. Но это, пожалуй, наименьшая проблема этой кинокартины. Рассусоливать сильно не буду, тут вообще почти не о чём говорить. Кино не ужасно, не прям «Дивный новый кал», как о нём отзывались некоторые обзорщики. Оно просто никакое, и при этом совершенно не нужное. Простая стерильная чушь, словно высокобюджетный, но не очень хороший сериальчик, схлопнутый от отчаяния в полнометражку. И, давайте честно, этот стерильный Кэп получше будет, чем та же бессмысленная и беспощадная вторая «Капитанша» или (чур меня, чур!) богомерзкая «Квантомания»! Но сильно ли это кино извиняет?

короткий бугурт за счёт заведения

Дивный новый Кэп против Мегамозга

С чего я взял, что могу соответствовать?


Самое интересное, что было в фильме это внезапно разговоры на всякие околополитические темы. И не потому, что они были хорошо прописаны, просто всё остальное было ещё хуже. Особенно ужасен здесь экшн. Как только персонажи закрывают рот и расчехляют кулаки начинается какой-то треш, угар и содомия. И вообще, в происходящий на экране махач не веришь ни на секунду. Дивный новый Кэп чернокожей наружности плох вовсе не из-за цвета кожи, как ноют некоторые недоброжелатели. Просто он не соответствует, как персонаж (и даже сам знает об этом), хотя при этом почему-то побеждает всех вокруг в драках и прочем членовредительстве. Почему? Я без понятия. Внутри фильма этот феномен никак не объясняется. Да и снаружи тоже. То ли я плохо смотрел предыдущих марвеломстителей и сериал «Сокол и Зимний солдат», то ли ещё что, но смысл могучего супергеройства и неубиваемости нового Капитана Америки мне непонятен. Как и то, зачем становиться вторичным Капитаном и вечно тужиться, изображая неповторимый оригинал, вместо того чтобы просто спокойно и уверенно геройствовать в своей нише. Людям не так уж важно, кто именно их спасает.

Харрисон Форд понравился, он нормальный. Джанкарло Эспозито не нужен. Как и его задрипанные бандосы. Есть пару приятных камео (особенно порадовало одно из совсем далёкого прошлого). А ещё в фильме есть ровно одна хорошая шутка, та которая про спичрайтеров. Всё остальное тут либо сносно, либо просто уныло. Новый Кэп и его "разнообразный" напарник даже практически не раздражают, за ними просто не очень интересно наблюдать. И уж совсем за ними невозможно наблюдать, когда они (и не только они) дерутся в кадре. Это ужасно! Местами это похоже на фильм о том, как снимают плохой фильм, т.е. ты буквально видишь, как они лениво трюки репетировали. Это ужасно вдвойне, учитывая, что вся природа комикса предполагает красочный экшн! Но это ещё полбеды. Самое чудовищное, что есть в этом фильме – это злодей! Я говорил, что всякие разговоры мне понравились? Так вот, не в случае с мегамозгом, или как его там зовут. Такого кринжового персонажа я давненько в Марвел не видел! Самый умный человек в мире действует настолько тупо, топорно и бессмысленно, что возникают опасения за его ментальное здоровье. Сюжетная броня и необходимость заменяет ему разум и это очень сильно бросается в глаза. Я понимаю, что для того, чтобы написать очень умного персонажа сценаристам не обязательно быть настолько же умными, как и он, но включать мозги хотя бы на пару процентов было бы крайне полезно!

Сюжет простой, глуповатенький, хотя замах был ни много ни мало, аж на политический триллер. Ну а местами он просто очень глупый. Хотя, если совсем уж честно, глядя на мировые новости, я почти что готов снять эту претензию. При этом (и это самое главное), фильм совершенно никак не влияет на прочую киновселенную! Как, впрочем, ни на что не влияет и сцена после титров. Настолько пустое и ненужное кино нужно было ещё постараться сварганить! Единственный экшн, который действительно понравился, это финальные разборки с Красным Халком. Что всё равно не отменяет зашкаливающей тупизны этой сцены. Неужели ещё из прошлых частей не стало очевидно, что бодаться с Халком в лоб совершенно бессмысленно, чем бы вы в него не стреляли? Красиво, но тупо. И да, "конец был немного предсказуем".

Итого. Смотреть разве что от лютейшей скуки или из любопытства. Разжижение мозга не схватите, но и удовольствие получите крайне сомнительное. В общем, как там в фильме было? «Не прокатило»


Так и запишем...

@темы: Фильмы, Мнение, Комиксы, Marvel, КВМ, Бракоделие

---

«Метрополис». Фундамент современного кинематографа

Посредником между головой и руками должно быть сердце.

Свершилось! Я-таки докатился до классики немого кино. В общем, продолжаю навёрстывать непросмотренные шедевры мирового кинематографа. На этот раз руки дотянулись до «Метрополиса» – фантастической немецкой антиутопии 1927 года выпуска, в данном случае почти полной отреставрированной версии. Судьба этой картины любопытна и, пожалуй, достойна отдельного разбора, но я не культуролог и не историк, а самый обычный зритель и поэтому сегодня хочу поговорить немного не об этом.

Разговор будет не слишком обстоятельный, но, надеюсь, любопытный, ибо узрел я в этом фильме нечто, чего увидеть не ожидал и хочу поделиться этими любопытными наблюдениями с теми, кто кино не видел и не собирается (поскольку те, кто видели, полагаю, и так в курсе). Итак, вперёд, в прошлое!

эстетствовать дальше

Страх и ненависть в Метрополисе. Первый блокбастер

– Но где же те люди, отец, чьи руки строили твой город?
– Там, где им место…


Обсуждать «Метрополис» вообще довольно сложно. Не очень понятно даже как к нему подступиться. Пересказывать сюжет бессмысленно, восхищаться техническими решениями, опередившими время, но давно уже потерявшими актуальность тоже. Поэтому буду краток: это очень странный и невероятно важный фильм, который, кажется, повлиял на нашу культуру (по крайней мере массовую культуру человечества) и смотреть на него нужно прежде всего в этом ключе. Кто-то даже называл его первым блокбастером, и с этим сложно спорить. При просмотре я ловил себя на том, что всё что я наблюдаю на экране так или иначе мне уже знакомо, я всё это уже где-то видел, не так, по другому поводу и совсем в другой форме, но видел. Фильм словно соткан из визуальных и драматических лоскутков других произведений, фильмов и историй.

На самом деле всё с точностью до наоборот. Это всё остальное, к чему мы привыкли, всё что было создано и снято, нарисовано, а иногда даже написано после «Метрополиса» в большей или меньшей степени на него похоже, вдохновлено им, переработано на его основе и пересобрано в другие оригинальные и не очень произведения масскульта. Я буквально целыми сценами выхватывал смутно напоминающие мне что-то фрагменты. И это я ещё далеко не всё знаю и далеко не всё заметил! А что-то, быть может, и додумал, хотя, подозреваю, что все привидевшиеся мне аллюзии и реминисценции не столь уж и случайны. Ну так, навскидку, можно назвать «Франкенштейна», «Матрицу» (как в целом трилогию и её посыл, так и фрагментами), «Пятый элемент», «Звёздные войны»(!), «Собор Парижской Богоматери», внезапно «Разочарование» и «Футураму» Мэтта Гроунинга, любой стимпанк, любой шпионский детективчик, любую антиутопию, а также фильмы про безумного учёного, фильмы про шпионаж и провокаторов, приключенческие фильмы, нацистские пропагандистские агитки, фильмы-катастрофы, фильмы Стэнли Кубрика, а в одном месте я даже усмотрел там прообраз комнаты с дверями из Министерства магии из «Ордена Феникса»… Ах да, а ещё я теперь точно знаю, где именно черпали вдохновение авторы клипа «Вот так» группы Русский Размер!

В сюжетном плане всё гораздо неоднозначней. По большому счёту, «Метрополис» – это история о том, как один гигантский техногород будущего исчерпал лимит на революции. А ещё про мессианство, про гениев и злодеев, ну и, конечно, про любовь, куда ж без неё! Однако самый основной посыл картины крайне наивен и банален: если высшее общество кутит у себя в поднебесье и бесится с жиру (показано почти буквально, я не утрирую), а рабочих загнали трудиться в подземное гетто и эксплуатируют до изнеможения (тоже фактически прямым текстом, без лишних преувеличений), то восставать не надо, а то всё испортится. Логично, чо! Избранный Посредник придёт, порядок наведёт. И вообще, «посредником между головой и руками должно быть сердце» (c), короче, давайте жить дружно и не мешайте брахманам! Или как во второй «Матрице» было: «люди нуждаются в машинах точно так же, как машины нуждаются в людях», ну или как-то так... Злодей тут, кстати, тоже неочевидный, в начале фильма я бы ни за что не догадался, кто в итоге окажется во всём самым виноватым. Точнее будет назначен сценаристами. Спойлер: один мстительный псих, а вовсе не тот, кто по факту своего положения больше всего заслужил. Посылом разочарован, но не сильно удивлён.

По поводу всевозможных простых и сложных отсылок, намёков и аллегорий в «Метрополисе», включая религиозные, включая вставленные прямым текстом, можно было бы написать целую диссертацию. Но я лучше оставлю это искателям СПГС, учитывая, что он тут есть.

Про кинематографические приёмы и игру актёров с высоты современного искусства лучше не будем. Сейчас это всё (включая картинные заламывания рук, хватания за сердце, наигранную пантомиму, неэротический эротический танец и так далее и тому подобное) смотрится не то, что странно, скорее даже комично, хотя ничего смешного в происходящем вообще-то и нет. И тем не менее, это один из самых дорогих фильмов своего времени и то впечатление, которое он оказывал и, чего уж там, до сих пор оказывает на зрителя трудно переоценить! Я не шучу, это очень знаковая картина, проникшая в нашу культуру до самых корней, проросшая в ней и незаметно повлиявшая на нас своими визуальными образами. Причём я даже не догадывался насколько сильно. «Метрополис» подспудно всегда с нами, он где-то в нашем культурном коде, а может и глубже, в коллективном бессознательном, даже если мы сами этого не замечаем.

Рекомендовать к просмотру поостерегусь, картина крайне специфическая (плюс немая, плюс чёрно-белая, плюс не все фрагменты хорошо сохранились, а пару сцен до сих пор не нашли), но сам я не пожалел о потраченном времени, это был любопытный опыт.


Короче, такого я ещё не видел! Или нет...

@темы: Фильмы, Мнение, Фантастика, Антиутопия, Немое кино, Навёрстываю

---

«Ущелье». Любовь и чудища

– Что ты делаешь, когда накатывает печаль?
– Иногда я читаю стихи. Или пытаюсь их писать.

Посмотрел "романтишно-фантастишный" фильм этого года «Ущелье». Если коротко – я в сдержанном восторге! Возможно, это и не лучший фильм всех времён, но давно уж я такого удовольствия от современного кино не получал! Короче, есть ещё порох в определённых местах у киношников. Объективно говоря, этот фильм довольно странный, прежде всего в жанровом плане, но при этом он такой приятный и ламповый, а ещё загадочно жутковатый, напряжённый и приключенческий (или попросту говоря, интересный), что просто чудо какое-то! И вообще, любовь – это страшная сила!

А раз так, готов поделиться очередным коротким сочинением на тему «Как я смотрел этим фильмом».

любить дальше

Ущелье. Одни из нас: Обитель Сайлент Хилла

Ты не хочешь знать всю правду. Поверь, её лучше не знать.


Говорят, фильм «Ущелье» стриминг выкатил на 14 февраля. Если так, что это самый странный и неожиданный фильм ко Дню влюблённых, который я когда-либо видел! И, главное, с выбором даты ведь особо и не поспоришь! Перед нами самая настоящая лавстори, причём довольно-таки хорошая. На фоне не менее хорошего фантастического триллера о загадочном ущелье, хранящем страшную тайну. Нанятые секретной организацией двое незнакомых друг с другом снайперов на двух противоположных обрывах жутковатого ущелья призваны охранять мир от того, что может вырваться оттуда. И никто, включая их предшественников, охранявших ущелье многие годы до этого, точно не знают ни истинную природу угрозы, ни что за чертовщина тут вообще происходит.

Атмосфера – моё почтение! История насыщенная, но достаточно размеренная поначалу, чтобы можно было насладиться как сеттингом, так и развивающимися на расстоянии отношениями героев Ани Тейлор-Джой и Майлза Теллера. Потом (совершенно внезапно, если честно) включается экшн-триллер, ужастик и квест-приключение со стильными локациями и впечатляющими монстрами. Огонь, одним словом! В какой-то момент даже начинает казаться, что ты видишь нечто смутно знакомое. Атмосфера, стилистика и действо чем-то напоминает множество популярных игр и сопутствующих фильмов: «Обитель зла», «Сайлент Хилл», «Одни из нас» – всё сразу и одновременно ни одно из них. Да, визуал вдохновлён, но одновременно оригинален. И, знаете, в каком-то смысле этот фильм воспринимается даже лучше, чем эти самые исходные экранизации, которые он вольно или невольно напоминает при просмотре. Ну, или это мне так показалось. В своё время меня жутко коробило от тупизны сюжета продолжений Resident Evil с Миллой Йовович. Здесь подобных жгучих ощущений нет и в помине. Наоборот, главные герои ведут себя почти что адекватно (про второстепенных давайте не будем, но даже традиционные странные штампы не особо раздражают). И в остальном всё просто замечательно: события не дают передохнуть от волнения, а сюжет в целом хоть и вызывает вопросы, но их даже не хочется задавать, потому что, это слишком прекрасно, чтобы придираться.

Да и сами персонажи, и играющие их актёры чудо, как хороши. За знакомством и последующим взаимодействием пары снайперов интересно следить. Аня – прекрасна, как никогда! Мужыг тоже внушает. Да и загадка вполне неплохо интригует. Когда где-то к середине фильма секрет раскрывается, становится уже не настолько интересно, но саспенс никуда не исчезает практически до самого конца. Как и та самая особая химия между главными героями. Как и интерес зрителя.

Подытожим: это прекрасный романтический триллер, любовный ужастик, фантастическая мелодрама или как вообще будет это правильно назвать? И сам просмотр, и послевкусие крайне приятные и оставляют исключительно положительные эмоции. Словно более современная и чуть более умная (но не слишком) версия старых добрых экшн-фильмов из времён, когда ещё умели снимать развлекательное кино. Могут же, когда захотят! Любителям жанра (как фантастики, так и про любовь в самом лёгком варианте) горячо рекомендую! Очень порадовало кино, я доволен, как слон!


Бывают и в нашем ущелье праздники!

@темы: Фильмы, Мнение, Фантастика, Мелодрама, Ужосцы

---

«Соник в кино 3». Двойная порция Джима Керри

Это моё лучшее творение!

Посмотрел на той неделе третьего «Соника». Ну, это который экранизация серии игр про скоростного синего ежа и его цветную сеговскую братию. Фанатом игр про Соника, как, впрочем, и фильмов-экранизаций никогда не был, врождённого восторга и ностальгии не испытываю, так что смотрел исключительно из любопытства. Как и прошлые два фильма. А ещё, конечно, из-за Джима Керри, вы всё правильно поняли… Ну что я скажу, при всех недостатках, каждая следующая серия лучше предыдущей, а третий «Соник в кино» понравился, наверно, больше всех!

Фильм детский, иллюзий испытывать не стоит. Но в нём есть несколько вещей, за которые я прощаю немного «не тот» уровень повествования и шуток, который бы я хотел увидеть, будучи сам уже давно не дитём. Кино умеет удивлять. В нескольких местах я буквально прифигел от накала драмы (а то и натуральной трагедии, чего уж там), которой в столь наивном на вид детском произведении встретить никак не ожидал. Так что оставлю-ка я, пожалуй, небольшое мнение на тему (без существенных спойлеров).

гонять дальше

Трижды ёж в круговороте драмы

Внизу тебя никто не ждёт. Тебя никто не любит.


Говорить о сюжете «Соников» не имеет никакого смысла. Это простенькая семейная история о дружбе инопланетного ёжика, нескольких местных мясных персонажей (введённых изначально для понижения нагрузки на бюджет) и прочей инопланетной околоежовой звериной свистобратии, которая подтягивается от фильма к фильму и по старой форсажной традиции переходит из разряда противников в круг друзей. С каждым фильмом экранное время мясных героев сокращается, а нарисованных компьютером растёт. И это, в принципе, хорошо. Ну, за исключением главного злодея серии, из-за которого мы все здесь и собрались и которого тут традиционно много, а в третьей части ещё больше. Да, я о докторе Роботнике, также известном, как Эггман в исполнении Джима нашего Керри!

О да, Джим Керри, как всегда, прекрасен! Подозреваю, что, если бы не он, я вряд ли вообще сел бы смотреть «Соника», начиная с самого первого. Джим дуркует на все деньги и явно наслаждается процессом. В третьем фильме нам буквально дают двойную порцию Роботника, ведь их теперь на экране аж два! Собственно наш старый знакомый злокозненный доктор и его ещё более злокозненный и ещё более старый дедуля, вынырнувший из небытия. Эта парочка жжот напалмом и отрывается по полной. И это, право, чудесно! А чего, собственно, нам, зрителям, ещё надо для полного счастья?

Хотя нет, хотелось бы ещё хорошего сюжета и юмора (с этим тут не очень, хотя и не катастрофически, а юмора хоть и полно, но он в основном детский). А ещё хотелось бы вменяемой драмы, и вот с этим в третьем фильме как раз полный порядок! Я не шучу, местами аж буквально пробирает. И это, если что, весьма неожиданно! В картине появляется дополнительный злодей – тёмный ёж Шэдоу и у него такие предыстория и дарма, что прям мама не горюй! Это вам не злое беспричинное Зло, а живой герой, в судьбе которого случилась настоящая непоправимая трагедия, за которую он готов мстить жестоко и бескомпромиссно, виня человечество в случившемся. И чисто по-человечески я даже вполне могу понять его неизбывную ежиную боль, которая застилает ему глаза и мешает разглядеть, что это всё-таки не выход.

Главное, что фильм не стесняется включать эту самую драму и давать ей время правильно развернуться. Драматичные и даже трагичные местами сцены не прерываются тупорылыми шуточками, призванными стыдливо разрядить обстановку. Шуточки (в том числе тупорылые) тут есть, но всему своё время и место. Многим "шутникам" от кинематографа стоило бы поучиться. В конце концов, большую часть фильма (за редким исключением) происходит лёгкий юмористически-приключенческий балаган для младшего школьного возраста и тем ценнее то, что кино даёт в процессе нечто большее, как взрослому зрителю, так, надеюсь, и юному тоже. Ну а за то, что началось под конец (да и за финал в целом) я готов аплодировать стоя.

Нет, это не лучший фильм на все времена. И далеко не самый мой любимый (и вряд ли когда-либо таким станет). Эта картина весьма специфична и понравится не всем взрослым. Но в ней хотя бы есть что-то помимо приключений и разнообразнейшей хохмы. Что-то настоящее. Можно даже сказать даже по-человечески страшное, но при этом без жути и безнадёги. И доброта, и самопожертвование здесь тоже есть. А вместе с ними и урок подрастающему поколению. По крайней мере я на это надеюсь.

Смотреть исключительно под настроение и с пониманием на что идёте. Ну, или если вы фанат Соника, но тогда вы и так уже! Скучно точно не будет. А тронет и развлечёт ли – зависит от настроя.


Спасибо, это было неплохо.

@темы: Игры, Приключения, Фильмы, Мнение

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Киномусор от Sony

Любители! Мне даже как-то стыдно…

Посмотрел я тут недавно пару сравнительно новеньких комикс-экранизаций из спайдервёрса от Sony. Один ещё до Нового года, второй буквально на днях. Сказать, что я в "восторге" – ничего не сказать. Сперва я слегка понизил уровень интеллекта танцующим «Веномом 3», ну а полирнул всё это дело в итоге «Крейвеном-охотником». Последний, если что, почти вогнал меня в депрессию своим унынием и тупизной. А разгадка одна – безблагодатность! Ну да ладно. В общем теперь мой уровень ICQ колеблется где-то примерно наравне с показателями персонажей из «Идиократии» и это явно ещё не предел!

И вы спросите: «Но Дарт, что за фигня, зачем ты это смотришь, если оно такое плохое? Сам же виноват!» Отвечу: да, простите, но так уж получилось! У меня с детства слабость к комикс-экранизациям. И вообще, не виноватый я, оно само пришло! Короче, если комиксы-первоисточники я никогда особо и не читал (ну, кроме одного странного выпуска с персонажами из «Следствие ведут колобки»), то фильмы на подобную тематику я всегда смотрел с удовольствием. Во-первых, раньше это, как правило, было что-то масштабное, высокобюджетное, развлекательное, фантастичное и нескучное. А во-вторых, я готов принимать условность комикс-повествования. Ну не придираемся же мы, в конце концов к сказками или мифологическим сюжетам? У всего есть свой особый формат и соответствующий шарм, у таких историй тоже. Если они сделаны с огоньком и любовью к предмету... Если!

Ну хорошо, допустим здесь они даже не старались, эка невидаль! Комикс и комикс, что не так-то? О, очень и очень многое! Начнём (и сразу закончим) издалека. Если вы, вдруг, не в курсе, у Sony до сих пор есть права на Человека Паука и выводок его злодеев. И, насколько я знаю, если они не будут снимать фильмов на эту тему, права у них отберут. И что же им теперь делать? Есть у кого рабочие варианты? Правильно! А что, если снять пачку антигеройских фильмов про злодеев из Человека Паука, но без Человека Паука в кадре? А то ведь Паучка надо делить с Марвел, а те возьмут и наругают! Ну что ж, отличная идея! Интересно, что же в этом гениальном плане могло бы пойти не так?

«Веном 3: Последний танец». Цирк с конями-симбиотами

«Веном 3: Последний танец». Цирк с конями-симбиотами

Мы смертоносный защитник, или как?


Третья (аж третья, Карл!) часть никому не нужной франшизы про Венома. Если что, эта самая франшиза единственное, что у Sony по этой теме более-менее получилось. И вовсе не потому, что фильмы сами по себе хорошие, а просто потому что зрители (каждый из трёх раз) надеялись увидеть хоть что-то интересное. Тем более, что потенциал, пусть и сомнительный, всё же был. Том Харди, в конце концов. Плюс, давайте признаем, он довольно забавно препирается на экране со своим внутренним инопланетным паразитом симбиотом. Но на этом, пожалуй, всё. Ничего особо умного или офигенно масштабного мы так и не увидели, всё самое лучшее, если можно так сказать, нам уже показали в первом фильме, дальше было только хуже. Человека Паука (на которого тайно надеялись фанаты) за три фильма тоже так и не завезли. А в чём тогда, простите, смысл?

Третий фильм можно было бы озаглавить «Симбиоз с идиотизмом». Однако, в отличие от того же унылого «Крейвена», оно хотя бы весёлое. И на том спасибо! Все персонажи (не только главные, нет) гонят если не комедийную чушь (что ещё сносно), то какую-то пафосную пургу, от которой веет очень посредственными образчиками комиксов начала 2000-х, но без новизны и огонька оных. Воспринимать серьёзно происходящую на экране тупизну очень сложно. Как комедия может и покатит, но даже в этом смысле это вовсе не цельное произведение, а скорее набор бессмысленных приключений, шитых белыми нитками ради красивых ситуаций. Экшн ради экшна, гэги ради гэгов. На кону судьба целой Вселенной и Веному нельзя превращаться в свою основную форму, иначе его засекут враги. Что он будет делать, если старая знакомая попросит устроить ей мемный танец? Правильно! Превратится в основную форму и начнёт отжигать на танцполе, пока его не отследят смертельно опасные вражины. Ну, во-первых, это красиво… Нет, постойте, вы это серьёзно?!

И вот так тут всё! Ненужные и/или нераскрытые второстепенные персонажи. Учёные, военные, спецслужбисты все с умным видом несут какую-то околесицу, имитирующую некую драму, а по факту творят нелогичный бред. Том Харди со своим воображаемым сайдкиком наоборот несут весёлую чушь в формате внутреннего диалога. Это немного спасает. Из плюсов, кроме невыносимой лёгкости бытия, пожалуй, стоит отметить экшончик с кучей симбиотов под конец. Вот это я понимая фансервис! Но там этого не так уж много и на одной этой сцене далеко не уедешь. А ещё под конец он даёт немного почти рабочей драмы (за что тоже большое спасибо), но сливает её в унитаз в сцене после титров.

В целом это разухабистая, бессмысленная и беспощадная дурка. Смотреть строго под настроение и то, если вы видели два предыдущих фильма и вам невтерпёж узнать, чем это всё кончится. Иначе удовольствие будет крайне сомнительным.

«Крейвен-охотник». Время крейвить или Морбиус отдыхает

«Крейвен-охотник». Время крейвить или Морбиус отдыхает

Димооон! Димааа!


«Крейвен» оказался гораздо, гораздо хуже «Венома»! Во-первых (но далеко не в-главных) это наиразвесистейшая клюква про семейку Кравиновых, состоящих из сурового рашн бандита (он же Рассел Кроу), и двух его малохольных сынков, один из которых становится суперменом-по-недоразумению (это отдельная сценарная песня!), и по совместительству любителем природы (охотник же, вы просто ничего не понимаете!), а ещё знатным мизантропом-убийцей, но зато с большим сердцем (и да, вы опять ничего не понимаете!).

Звучит многообещающе? Как бы не так! Это скучный, очень скучный фильм! Экшн здесь есть, но он в основном посредственный и крайне редкий. Большую часть фильма персонажи нудят и долго и со вкусом разговаривают. При этом каждый раз, когда они открывают рот у зрителя начинают вянуть и сворачиваться в трубочку уши. Сюжет придумывал умалишённый подросток. Хотя нет, уверен, что у подростка получилось бы хотя бы смешно и с огоньком. Но тут скорее какое-то натужное уныние и возведённая в абсолют посредственность. Диалоги, если что, писали не менее талантливые личности. Развешанные на стенах ружья либо не стреляют, либо стреляют в совершенно противоестественном направлении. Драма тупая. Интрига скучная. Второстепенные персонажи не лучше. Злодей и спецэффекты к нему – это вообще какой-то сюр. Вроде не Сарик снимал, но это натурально какой-то позор!

Если что, бессмысленный и беспощадный «Морбиус» был лучше. Для тех, кто не в курсе, это я ещё об одном ненужном фильме Sony про челопукового злодея-вампира, который ушёл ко дну в прокате за пару лет до этого. Он хотя бы был просто плохим фильмом, над которым можно было поугарать и насочинять потом мемов, перед тем как окончательно выкинуть его из головы и сердца. «Крейвен» не такой. Он не развлекает, не веселит, не смешит, он, наоборот, вгоняет в тоску и уныние. Такое впечатление, что вовлечённым в производство людям просто очень сильно, прям до отвращения, не хотелось его делать. И результат вполне соответствует настрою! Ах да, Рассел Кроу, если что, не спасает...

«Крейвен-охотник» плох по целой совокупности параметров. При этом он даже недостаточно ужасен, чтобы попасть в категроию «так плохо, что снова хорошо». Нет, он просто чудовищно скучен, глуп и посредственен. Лично я под конец прямо страдал и словил после просмотра порцию дизморали и депрессухи. Не смотреть ни в коем случае! «Веномов» можно (хоть и не нужно), «Крейвена» – не стоит!



P.S. «Мадам Паутину» не смотрел и не собираюсь. Пожалуй, это будет превыше даже моих недюжинных сил!

@темы: Фильмы, Мнение, Комиксы, Marvel, Странное, Бракоделие

---

«Уэнздей». Детектив в чёрном

Почему ты всегда в центре событий,
какая бы гадость ни случилась?

Ну что? Все уже давно посмотрели, а я только недавно добрался. И ни капли не пожалел! Сериал «Уэнздей» прекрасен. По крайней мере имеющийся в наличии первый сезон. Не идеален, конечно, но в целом крайне хорош. В качестве мрачноватого школьного детектива в волшебной академии для нитакусь. Со всякой нежитью, старыми семейными интригами и тайнами. И смертельными ставками, естественно. Эй, кто сказал: «Хогвартс»? Ну да, есть немного! Но ведь в этом, небось, и была задумка? Если что, вполне удачная и даже почти оригинальная. Короче, перед нами вовсе не очередная «Семейка Аддамсов», а скорее «Следствие ведёт Девочка в чёрном». Ладно, признаю, Аддамсы здесь тоже есть. Но в этой истории это не основное...

коротко о «Уэнздей»

Уэнздей. На лицо прекрасная, мёртвая внутри

Во всех фильмах ужасов после такого кто-то умирает!


В общем и целом, это либо классический детектив, либо очень хорошая его имитация. Почему я не до конца уверен? Ну, во-первых, я не великий специалист по детективам. А во-вторых, авторы так увлечённо водят зрителя за нос, подкладывая ложные улики и делая всяческие намёки так мастерски, что я, право, не до конца убеждён, возможно ли физически определить, кто во всём виноват при помощи чистого анализа фактов, исходя только из показанного на экране. Мне кажется, скорее нет, чем да, хотя в классическом детективе должно было бы быть наоборот. Не буду спойлерить, но похвастаюсь: я-таки догадался в чём там дело заранее! Однако совершил я свои открытия незадолго до того, как всё само начало раскрываться и сделал это скорее вопреки уликам, чем благодаря, выехав чисто на кинематографическом чутье.

Сюжет сериала незамысловат: Уэнздей сурово косячит в предыдущей своей школе, после чего её отправляют в специнтернат для всяких человекоподобных магических существ и прочих Аддамсов с отклонениями. Между тем как раз в это время в округе орудует нечто непонятное, оставляя за собой реальные человеческие жертвы, и Уэнздей, внезапно для себя оказавшаяся в самой гуще событий, с присущей ей страстью и экспрессией (на самом деле нет! ) приступает к собственному расследованию. Академия (и не только академия) прям кишит личностями повышенной степени подозрительности, так что вычислять негодяя будет из кого!

Дженна Ортега прекрасна в роли! Безэмоциональный дэд-инсайд стиль поведения ей идёт и весьма неплохо получается. Впрочем, и окружающие её основные персонажи тоже все достаточно колоритны и в основном находятся на своём месте. Кроме, пожалуй, повесточной сирены Бьянки, но даже тут у меня претензии не к актрисе, а скорее к тому типажу, который её поставили отыгрывать и который как-то не очень вяжется с внешностью. В остальном всё достаточно хорошо. Очень понравилась блондиночка-соседка. Другим неожиданным украшением сериала выступает Вещь – правая рука детектива Уэнздей, простите за каламбур)) Есть, разве что, вопросы к эпизодическим членам семьи. Родители странные, Пагсли – абсолютно невнятный, к Ларчу, пожалуй, нет вопросов, но скорее лишь потому, что там попросту нечего играть. Зато

спойлер

неугомонный дядюшка Фестер, как всегда, прекрасен, по крайней мере, как персонаж!

Есть у меня и некоторые вопросы к драматической составляющей концовки и её структуре (со всякими роялями из машины), но это уже душнота для особо привередливых, не сильно относящаяся к делу. Так что, давайте сделаем вид, что там тоже всё хорошо. По крайней мере чисто технически история завершается годным промежуточным итогом с закрытием основных линий сезона.

С нетерпением жду продолжения!

@темы: Мнение, Сериалы, Детективы, Аддамсы, Ужосцы, Уэнздей

---

«Жестокая ночь». Санта Орешек не один дома

Ой, жесть! Фу…

Продолжаю периодические набеги на новогодне-рождественское кинцо. На этот раз руки дотянулись до фильма 2022 года «Жестокая ночь». В своё время он меня не заинтересовал, а сейчас почему-то захотелось ознакомиться. По описанию это должен был быть кроваво-юмористический трешачок про настоящего Санта Клауса, крошащего толпы вооружённых грабителей-террористов, захвативших богатый дом на рождество. Чем не сказка для взрослых? Заспойлерить такое кино очень сложно (тут уже из синопсиса сразу понятно, что там будет происходить), так что кому-то что-то испортить я тут не особо опасаюсь…

пару слов про ледовое побоище...

Очень плохой Санта. Недобрая добрая сказка

Это моё последнее Рождество…


Хоть фильм и очень наивен, это всё же ни разу не детское кино. Количество кровищи, членовредительства и смертей (как людей виновных, так и не очень) тут оставляет позади некоторые лучшие образчики Тарантино. К сожалению, сюжетно до Тарантино (да и до других вменяемых фильмов) картине, как до Луны. Но она не безнадёжна. Представьте себе полунаивную рождественскую сказку для детишек, в которой всё серьёзно, полно чёрного юмора, насилия и кровищи, и которую детишкам всё же лучше не показывать. Вот это оно. Ну а если ещё точнее, то показывать это детям я бы не рекомендовал категорически!

Санта устал, Санта уходит. Дети уже не те, они не верят в Рождество, но всё ещё требуют подарков, которые забывают в тот же момент, как упаковка открыта… Вот на такой невесёлой ноте начинается это повествование. Решив завершить карьеру, Клаус отправляется в свой финальный полёт по адресатам, в ходе которого он сквернословит, бухает, блюёт, мочится прямо с саней на лету, и вообще всячески культурно проводит время. И если бы он не зашёл не в то время и не в ту дверь в тот дом, и не застрял бы там из-за испугавшихся стрельбы и улетевших оленей, то всё на этом могло бы и закончиться… Но нет, теперь Санта в осаде, вокруг куча вооружённых террористов, в общем "Йиппи кай-эй, мазафака!" и вот это вот всё. Однако, в отличие от Крепкого Макклейна Ореховича с физухой у Санты дело обстоит не очень, времена, когда он лично крушил врагам черепушки минули уже очень давно, а обращаться с огнестрелом он вообще не шибко-то и умеет. И тем не менее, Санта всё ещё крепкий старик, а дом от плохих мальчиков и девочек сам себя не очистит…

Звучит это всё гораздо круче и веселее, чем выглядит на экране. Я бы не сказал, что фильм предлагает какой-то особо разнообразный и впечатляющий экшн, а комедийная составляющая не блещет интеллектуальным уровнем. Но в целом это вполне годное и нескучное одноразовое развлечение для любителей качественно поставленного трешачка в рождественском антураже. Плюс своеобразная сказка. Плюс чёрный юмор, отсылки и такой себе «Один дома» курильщика (в хорошем смысле, если что).

Короче, я доволен, было весело! Хотя, без особых восторгов. Кино посредственное, но в достаточной степени нескучное. Я бы даже сказал «доброе», но куда уж там! Для кого это снято не очень понятно, вроде и не совсем для взрослых, но уж точно не для детей. Рекомендовать не берусь, всё зависит от вашего отношения к подобному жанру.


Какой только жести у них там под рождество не случается!

@темы: Фильмы, Мнение, Комедии, НГ, Боевики, Ужосцы

---

Новогодняя Дичь

Сомнительно… но окэй. ©

Я тут на праздниках слегка деграднул и ознакомился с телевизионными новогодними ТНТ-шными кинопародиями отечественными (три штуки). В общем, скажу так: это не самое лучшее новогоднее времяпрепровождение, но, откровенно говоря, далеко и не самое худшее. Одним словом, сойдёт под салаты, водочку и шампанское. Хотя, не будь я изначально настроен благодушно это всё вполне могло бы полным составом заехать в раздел «Бракоделие»… Однако, нет, не всё так ужасно, если взглянуть на эту дичь («Клиент заказал Дичь!») под верным углом. К настоящему искусству эти картины отношения не имеют, но и сняты они были скорее по приколу (хоть жадность в итоге и возобладала), так что, если отнестись к ним соответствующе, то может кого и развлечёт. Смеяться я не смеялся, но некоторые моменты улыбнули. Без кринжатинки, естественно, не обошлось, но такова уж наша доля...

СамоИрония судьбы

СамоИрония судьбы

Самый короткий (и это внезапно плюс!), самый ламповый и самый новогодний фильм из всех трёх пародий. Понравился больше всего.

Любимый момент: сценка в домике Алсу (не буду спойлерить, если кто вдруг не видел, но это прекрасно).
Главная психоделия картины: «Игра в кальмара».
Главный кринж: шутка про дикпики.

Иван Васильевич меняет всё

Иван Васильевич меняет всё

Продакшн вэлью, декорации и костюмы всё ещё на высшем уровне, но в целом вкус им здесь явно изменил. Фильм длинный и местами затянутый, особенно в начале, музыкальные номера в основном натужные и их сравнительно мало, что сильно просаживает динамику. Много крайне тупого и несмешного продактплейсмента. А ещё они местами сильно увлеклись исходным сюжетом и на этом фоне особенно заметно, что актёры не тянут. Они тут в принципе и не должны, но всё равно такое… Есть и забавные моменты, но по сравнению с «СамоИронией» уже не то. Я уж не говорю о том, что для того, чтобы качественно обстебать эту историю нужно быть как минимум не глупее Гайдая и Булгакова вместе взятых, что на мой взгляд принципиально невозможно. Местами скучал.

Любимые моменты: Бригадушки International, «Kill Bill» и «СловО пацанА» (в обескиркоренной версии).
Главная психоделия выпуска: «Назад в будущее» и всё, что последовало за этим.
Главная кринжатина: шутка про уху, Алиса Селезнёва и тупейшая реклама.

НеБриллиантовая рука

НеБриллиантовая рука

Здесь они явно проделали работу над ошибками, гораздо лучше предыдущего, хоть и всё ещё довольно сомнительно. Он самый длинный из всех (с каждым разом хронометраж всё более утомительный), но и самый насыщенный. Бюджета тоже завезли, мама не горюй (хотя, судя по всему, он почти весь ушёл на пролёты камеры в логове злодеев). Музыкальных номеров стало значительно больше. Они всё ещё по большей части не алё, но это хотя бы снова похоже на новогодний концерт. Всё ещё много похабной рекламы. Не менее похабные шуточки местами. Злободневный юмор разной степени паршивости. Зато дурку выкрутили на максимум и это пошло картине исключительно на пользу. Концентрация мемов (часть из которых будет понятна далеко не всем) зашкаливает за все разумные пределы. Зато нескучно!

Любимые моменты: все сцены с Владимиром Епифанцевым.
Основная психоделия выпуска: бинтование руки, розовый джинн и Брюс Ли.
Кринжатина: шутка про «питтинг», енот Педро, метание старушек, Трамп, квадроберы и ещё куча всякой дичи, количество которой не счесть!


В общем, в качестве новогоднего концерта покатит, а на большее оно (я очень надеюсь!) и не претендует.


P.S. Тем временем смотрю первый сезон «Уэнздей» и запись новогоднего стрима Бушвакера про Катастрофу Бронзового века и Третий переходный период в Древнем Египте. Чем не новогоднее развлечение?

@темы: Фильмы, Мнение, НГ, Странное, Пародии

---

«Базз Лайтер». Симулякр – не предел

Неожиданно для себя посмотрел пропущенный мной пискасровский провал 2022 года "Lightyear" про пафосного космического рейнджера Базза Лайтера, того который из «Истории игрушек». Не спрашивайте, зачем я это сделал, скорее всего мне просто захотелось сравнить недавний хороший мультик («Головоломка 2») и мультик "не очень" от той же студии. Бывают случаи, когда провал в прокате по всем параметрам картиной незаслужен. Зритель что-то не понял, фильм вышел в неудачное время, что-то неочевидное пошло не так, загубив хорошую в принципе картину. Но, не в этот раз! Зритель не дурак, а провал заслужен. Единственный плюс мультфильма – его нескучно смотреть. Экшн хороший. К визуалу тоже нет претензий. Пожалуй, на этом всё…

хотя нет, не всё...

«Лайтер» – пуст и стерилен, словно бездушная имитация художественного произведения, не являющаяся по сути ни художественным, ни произведением. Нет, я не сказал бы, что он прям настолько ужасен, да и весь хейт в его сторону, мягко говоря, слегка преувеличен любителями сгущать краски. Авторы сценария очень старались! Старались сделать из пустоты конфетку. И если бы в нашем мире это так работало, они бы преуспели… Фильм создан словно по учебнику. Здесь есть всё, что якобы должно быть в современном приключенческом мультфильме: безостановочный экшн, чередование спокойных, напряжённых и юмористических сцен, расово-разнообразные персонажи, ненавязчивая, но открытая ЛГБТ-повестка (угадайте, почему не все родители захотели связываться с этой картиной и отвечать по выходу из кинотеатра на разные каверзные вопросы), прикольная зверушка-компаньон, юмор (кому-то понравился – мне нет), сюжетные повороты, антагонист с драмой и сюрпризом, и даже несколько банальных жизненных уроков для самых маленьких. Ну, грубо говоря, если бы хорошую историю можно было высосать собрать по бездушному выверенному рецепту, это и правда могло бы сработать… Но увы!

А теперь к суровой действительности. Персонажи одномерные и все, кроме, пожалуй, пафосного и целеустремлённого Базза, раздражают со страшной силой. Юмора много, юмор плох. Малышам, думаю, понравится, но я не малыш! По-настоящему хорошее детское произведение должно давать что-то зрителям любого возраста. И «Лайтер» пытается, но выходит не очень. Глубины, драмы и фирменной "слёзовыжималки" практически нет. Сюжет простроен вменяемо, но в конечном счёте не имеет никакого смысла. Учитывая бэкграунд персонажа из «Истории игрушек», это могла бы быть ироничная история, высмеивающая жанр и сопутствующий пафос, а получилось псевдофантастическое нечто с блэкджеком буффонадой и клоунами, до конца не определившееся, чем оно в итоге является. Фантастическая составляющая, кстати, тоже ужасна. Здесь (почти) не происходит совсем уж "противозаконного" насилия над вселенной и физикой, но от всех этих релятивистских твистов так и хочется воскликнуть: «вы это сейчас серьёзно?!» Зачем они приземлили на планету целый материнский корабль вместо разведывательного шаттла? Как им удалось построить там целый город? Они на месте намайнили промышленность? Или разобрали корабль изнутри? А как они тогда планировали продолжить свой путь? Пересобрать всё обратно? Почему никто не знал о замедлении времени, и вообще, неужели там до звезды прям так далеко? Или они что-то слышали о теории относительности, но не уловили суть? Кстати, кристалл они в итоге провтыкали или нет? Откуда у них тогда топливо гонять по вселенной опосля хэппи-энда? Что это за ленивая чушь?

Короче, этот мультик совсем не «ужас-ужас», от него не тошнит в процессе просмотра и под определённым углом его даже можно назвать интересным. Но это настолько бездушная и бессмысленная картина, высосанная из пустоты буквально ради ничего и ведущая в никуда, что мне кажется, что лучше бы он был реально ужасным! Тогда о нём можно было бы высказать хоть что-нибудь, кроме полубезразличного недоумения. Не скажу, что потерял время зря, это не так. Я лишь опять потерял веру в человечество…

Безразличие – не предел!

@темы: Мнение, Мультфильмы, 3D, Disney, Pixar, Бракоделие

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

«Блаженство или Сон инженера Рейна»

Прочитал на днях небольшую пьесу Михаила Афанасьевича «Блаженство». Ту самую непоставленную пьесу, которую Булгаков потом переделал в «Ивана Васильевича» (да, того самого, который в кино сменил профессию). Завязка примерно такая же, как и в основном произведении, но помимо небольшого эпизода со сбежавшим в наше время царём, большую часть времени троица персонажей в лице инженера Рейна, Милославского и Бунши-Корецкого застревают в будущем, в 2222 году. Герои кроме, пожалуй, инженера узнаваемы. Бунша – дурак-бюрократ с подозрением на слабоумие (буквальный диагноз из будущего, между прочим). Милославский – обаятельный вор (хотя до фильма ему далеко), чья клептомания тут достигает каких-то просто невероятных, доведённых до абсурда величин, что лично у меня вызывает недоумение. Инженер погружён в себя и работу, груб, неприятен и ещё меньше похож на киношного Шурика, чем его вариант из пьесы про злоключения Грозного. Единственное, что в этой вселенной можно считать константой, то, что инженера опять и снова традиционно бросает жена. Кроме того, персонажи так же периодически бухают (хотя не настолько самозабвенно, как в «Иване Васильевиче»). Будущее не понравилось, оно какое-то отстранённо возвышенное и одновременно приземлённое. Короче, странное и, я бы даже сказал, слегка неприятное по своей атмосфере. Хотя, если уж и говорить о поведении персонажей, то чисто формально самыми страшными существами в этом почти не страшном будущем оказалась прежде всего наша троица залётных путешественников во времени. Я не увидел в этом будущем ничего, что объективно заслуживало бы осуждения (особенно если взглянуть на ситуацию глазами этих самых полунаивных и при этом занятых своими столь узнаваемыми глобально-мелочными делами потомков), но подсознательно язык так и хочет произнести слово «антиутопия». Благообразная и не такая страшная, как антиутопия капиталистическая, но всё же.

Произведение небезынтересное, но довольно странное и оставляет после себя какое-то слегка гнетущее ощущение. Это комедия, если что, но мне как-то было не особо смешно. Ну, разве что немного забавно местами. Для общего развития вполне можно ознакомится. Но я понимаю почему «Блаженство» в своё время никого не заинтересовало и почему идея женщину вынуть, автомат засунуть выкинуть из него все сцены будущего сыграла только на пользу комедии. А как же авторский замысел? А авторский замысел, как обычно оказался никем не понят и не востребован. В том числе и мной. Так и живём!

@темы: Книги, Мнение, Фантастика, Булгаков, Прочитано, Навёрстываю

---

«Это всё Агата». Серийная ведьма

А потом спрашивают, почему у меня нет подруг…

Досмотрел сериал про Агату Харкнесс. Пару слов (совсем коротко!), потому что я, право, в замешательстве. Ситуация максимально амбивалентная, сериал мне внезапно понравился, но я ума не приложу почему! Во-первых, это спин-офф марвеловского «Ванда-Вижн». Сериал-вбоквел, которого никто особо не хотел и не особо ждал. Я в том числе! Во-вторых, он дешёвый. Не в смысле некрасивый, а просто условно дешёвый, очень камерный, очень немасштабный, местами прям декорации-декорации (причём, порой одни и те же), но сериал даже не стесняется этого. В-третьих, тема прямо вообще не моя: ведьминский квест с женскими разборками склочных дам сомнительной внешности, возраста и морального облика (да они там все натурально ведьмы, а вы что подумали?), из которых самая любопытная во всех смыслах на мой вкус одна лишь Обри Плаза. И на этом, увы всё. Заглавная героиня забавная, но довольно неприятная в плане характера личность. Ненуачо вы хотели? Сериал про злодейку-трикстера из прошлого сериала, положившую на своём веку кучу народу! Повестка, кстати, тоже местами аж зашкаливает, но не так, чтобы прям затмевать сюжет. При этом, буду честен, против Агаты и её заклятой подруженции я ничего не имею, а вот «мальчик-гей», это уже линия совсем на любителя...

Так, а что, собственно, мне тогда в нём понравилось? Да Мефисто его знает! Ну, например,

читать дальше...

он какой-то по-своему ламповый и безобидный. Не в плане сюжета (чуть дальше там начинается

миниспойлер

жесть с периодическим выпиливанием главных героинь, к которым мы не успели привязаться, но всё равно жалко), а скорее в целом по ощущению околохэллоуниской тематической сказки. Далее, он довольно неожиданный, как для марвеловской поделки. Поворот на повороте, начиная от того, что стартует он буквально как типичный (и даже слегка нарочно переигранный) мрачный детектив, а затем в первой же серии диаметрально меняет жанр и, пройдя сквозь щепотку психоделии, пускается в классические ведьмовские штучки, совершает несколько мелких кульбитов разной паршивости и под конец снова пару раз проворачивает зрителя на художественном стержне авторской фантазии. Кстати, опять же, нетипичная для предыдущей КВМ тематика. Что Алая Ведьма, что Доктор Стрендж до этого не шибко-то ведьмовали в классическом смысле этого слова... А ещё, квест – есть квест! Как бы странно и камерно он ни был исполнен, лично мне смотреть на пошаговое прохождение Дороги Ведьм было достаточно интересно. Вотэтоповороты были хоть и норм, но без особого огонька, да и слёзовыжимательная драма на меня не шибко сработала, но технически это были вполне годные сценарные ходы. Так что, в принципе, меня неплохо развлекли.

Короче, рекомендовать не берусь, но под настроение, думаю, он вполне покатит, причём даже тем, кто не очень любит Марвел. Потому что, давайте честно, от классической супергероики тут почти что нифига. Хотя, конечно, понять истинную подоплёку происходящего без предварительного знакомства с Сагой Бесконечности, сериалом «Ванда-Вижн» и «Мультвселенной безумия» будет очень сложно. При этом шедевром (ни в сюжетном, ни в актёрском, ни в визуальном плане) это произведение, увы, не назвать. Просто неплохой в своей нише развлекательный комедийно-ведьмовский сериальчик с элементами хоррора. По-своему стильный и забавный, по-своему простецкий и наивный. Небанальная банальщина специально под Хэллоуин. Ну и хорошо, бывало гораздо хуже!

@темы: Мнение, Сериалы, Комиксы, Marvel, КВМ

---

«Дэдпул и Росомаха». Фансервис в Пустоте

Марвел такие лошары! ©

Так, я посмотрел третьего Дэдпула! Или это первый «Дэдпул и Росомаха»? Не важно… Давайте, что ли, я задвину своё никому не нужное дерзкое резкое мнение, в котором поясню за сию синематографическую картину, не привлекая внимания фанатов франшизы! В конце концов мне самому, как бы, понравилось. Почти. Наверное... Хотя, подождите… А кино ли это вообще? Кинотеатральные сборы говорят, что ещё какое! Тем более среди фильмов с взрослым рейтингом "R". Ну, допустим, а я вот не уверен…

Ну, точнее, я уверен, что отношение к этому фильму будет сильно зависеть от очень многих, и в большинстве своём далеко не кинематографических факторов. И это и есть главный парадокс этой кинокартины её сила и её слабость: она понравилась очень многим, но для того, чтобы насладиться ею в полной мере необходимо чтобы совпало несколько весьма специфичных факторов. Прежде всего чувство юмора особой толстокожести, но не только (о чём ниже). И нет, я не говорю, что это минус, для тех, в кого фильм стопроцентно попал скорее наоборот, но, как говорится, есть нюанс...

перетираем с небольшими спойлерами

Мёртвый Бассейн 3. Пирдуха для фанатов

Fox его убил, а Disney воскресил, теперь будут лет до 90 доить…


Не буду тянуть Догпула за хвост и скажу сразу во избежание недопонимания. Мне понравилось. Но без восторгов. Вот вообще! И да, это моя личная проблема. Мне хоть предыдущие «Дэдпулы» в принципе нравятся, я слишком выпал из контекста (или даже никогда в него достаточно не впадал), чтобы фильм прям взял меня за живое. А без такого погружения это всего лишь довольно сумбурное, хоть и по-настоящему забавное, лихое и придурковатое киноприключение с крайне условным сюжетом, частично работающей, но местами сильно сломанной драмой и кучей фансервиса для тех, кто в теме.

Да ладно, что я несу? Этот фильм и есть один огромный кусок фансервиса, приправленный фирменным чёрным Дэдпуло-Рейнольдсовским юмором, нескончаемой чередой камео и неплохим экшончиком! И тут мы возвращаемся к нюансу. Для того, чтобы понять весь юмор и метаюмор, рассыпанный по картине нужно быть в теме. Для того, чтобы впасть в истинный восторг от камео, нужно очень сильно быть в теме. Для того, чтобы понять, что тут вообще происходит, нужно быть хотя бы слегка в теме, потому что иначе это всё делает крайне мало смысла. А ещё нужно очень любить определённые вещи и тогда это залетит прямо в сердечко. Но… Видите ли, я не в таком уж восторге от Людей-Хэ и комикс-фильмов нулевых…

Те, кто читает меня какое-то время могли бы заподозрить, что я обожаю комиксы. Это не совсем так. Мне по большей части нравятся кинокомиксы, в частности то, что делали КВМ (вплоть до «Мстителей. Финал»), но я никогда не читал сами комиксы и никогда не фанател по всему, что их окружает. И тем более, я никогда не понимал ажиотажа вокруг «Людей-X» (фильмы о которых я, конечно, смотрел), поскольку никогда не понимал и не жаловал всю эту мутантскую историю чисто на уровне концепции. Мультсериалы, как и комиксы-первоисточники тоже прошли мимо меня целиком и полностью. А значит, всё что связано с Росомахой никогда не было мне по-настоящему близким, хотя сам персонаж мне и нравился. И уж тем более я не сильно в теме касательно всех остальных околомарвеловских фильмов. Да я их видел. Все «Фантастические четвёрки», «Блейды», да ту же, простигосподи, «Электру» я тоже скорее всего когда-то давно один раз в жизни смотрел. Но я почти ничего оттуда не помню и не моя вина в том, что появление знаковых персонажей оттуда никак меня не трогает. Думаете я вообще помню кто такая Электра и даже какая актриса её играла? Держите карман шире! Отголоски скандала с так и не снятым фильмом про Гамбита, естественно, тоже до меня долетали, но я в душе не чаю, кто вообще это такой и что всё это в целом значит. В итоге, как особая шутка – это забавно, да, но нужно иметь недюжинную погружённость в тему, чтоб не только всё понять, но и по-настоящему это оценить, даже как чистый фансервис.

Да, я миллениал (мож, надо было зумером родиться?) и фильм целит в том числе в меня, как бы говоря: «А помнишь их? А помнишь вот это? А помнишь, была такая фишка?» А я такой: «Ну, помню, и чё? А вот это вообще смутно. А тут, сорян, забыл!» И оно на меня не работает. Точно также, как оно, скорее всего безотказно работает на тех, кому это по-настоящему близко. Для тех, кто на этом рос и кому всё это было чем-то большим, чем просто странноватые фильмы диковинного жанра. Вот и получается, что я просёк огромное количество отсылок чисто на эрудиции, но не получил от них особого удовольствия; ещё часть отсылок я тупо пропустил по незнанию; ну а всё остальное время меня развлекали винегретом из прикольной, но, давайте признаем, сомнительной истории про матюкливого спасителя киновселенной и его угрюмого напарника, спасающих мир не очень убедительно, да и по какой-то ну прямо совершенно надуманной причине.

И что, выходит всё совсем плохо? Да нет, наверное! Здесь есть много хорошего в развлекательном плане. Главное, что я пытаюсь сказать, что этот фильм очень специфичен и зайдёт далеко не всем. Смотреть его ради сюжета бессмысленно. Смотреть его ради фансервиса стоит если вы в теме. Понять, что здесь происходит совсем без контекста довольно сложно. Не смотрели сериал «Локи»? Будет сложно. Не смотрели «Людей-X»? Будет сложно. Не смотрели предыдущие фильмы КВМ? Часть шуток и отсылок уйдёт в молоко. Не смотрели другие марвеловские фильмы, в том числе от Фоксов? Огромные куски фансервиса сливаются в трубу. Не читали комиксы? Не смотрели предыдущих «Дэдпулов»? То же самое. Кино для своих. И это нормально, но…

Хотя давайте о хорошем!

Хью Джекман прекрасен во всех своих вариантах! Мужыг всё ещё могёт и у него, в отличие от того же Дэдпула, вполне (почти) нормальная драма. Приятно было вновь видеть Управление Временными Изменениями, хотя задумываться, что там за дичь у них происходит и как вообще случился тот сюжет, который случился лучше не стоит. Думать над этим фильмом вообще смерти подобно, лучше его просто смотреть. Что у нас там ещё? Догпул страшно хорош. Найспул весьма забавен. Изобретательный кровавый экшн, в том числе массовая резня промеж Дэдпулов. Хотя местами (та же битва в Пустоте) выглядит слишком неразборчиво, рвано и крупно, хотя по-своему прикольно. Безостановочный ядовитый юмор почти не утомляет. Куча фансервиса для тех, кто в теме. Короче, для тех, кто в полной мере осознаёт и понимает, что это и зачем, здесь есть огромное количество плюшек.

Ах да! Чуть не забыл отдельно упомянуть дуэт Росомахи и Дэдпула! Что может быть веселее взаимодействия двух абсолютно разных неубиваемых персонажей, у которых слишком много противоречий, чтобы это не вырождалось в перманентный спор, подколки и даже мордобой с кровопусканием? Мы все так долго этого ждали (да, я в том числе) и наконец дождались! И это, право, прекрасно без всяких оговорок!

В общем, все, кто в теме и так уже посмотрели и не особо об этом пожалели. Те, кто не в теме вряд ли смотрели и уже вряд ли будут. Хороший ли фильм? В принципе да (ответ со звёздочкой). Фильм ли это? Только в контексте. Чисто кинематографически это нечто странное и, при всём уважении к стараниям и сборам, не может рассматриваться, как сферическая кинокартина в вакууме. Но знаете, это всё равно в стопиццот раз лучше, чем последние марвеловские поделия, так что я даже рад, что оно нехило так собрало!


Было здорово! Против потенциальных продолжений ничего не имею! В конце концов у Хью Джекмана есть ещё время до его девяностолетия!

@темы: Фильмы, Мнение, Комиксы, Marvel, Странное, КВМ

---

Финальные слова над «Аколитом»

Время прошло, страсти поулеглись, и я решил ещё один последний раз окинуть взглядом навсегда ушедший от нас в пучину космоса «шедевр» и отпустить его с миром на все четыре стороны. Где-то месяц назад проскакивала новость, что сериал-таки закрыли и второго сезона не будет. Только не говорите, что это всё слухи и они передумают! Отношение у меня к этому сообщению двоякое. Во-первых, рад. Дважды рад, что больше не придётся это смотреть и, что пусть и в такой мелочи, но разум всё-таки победил. «Звёздные войны» уже не спасти, но можно же надеяться на лучшее, правда? С другой стороны, я не настолько жесток и понимаю, что наверняка найдутся люди, которым это могло понравится. Ну или те, кому попросту интересно, чем же закончиться оборванная на полуслове история. Лично мне ни капельки не интересно, но таким людям я по-человечески сочувствую и это вносит дополнительный оттенок к моим чувствам: да, я рад, но мне также немного грустно от загубленного потенциала.

Теперь касательно затронутых тем и сюжета. Я всё размышлял на досуге, а что, если я просто чего-то в «шедевре» недопонял? Может вся суть истории в том, что к моменту описываемых событий джедаи уже вовсе не те, за кого себя выдают? Они притворяются умными, но на самом деле полные болваны, дураки и кретины. Они притворяются хорошими, но за ними куча тайных тёмных делишек. Они пропагандируют одно, но делают строго противоположное. А ещё они постоянно врут, врут друг другу и окружающим, причём порой самым премерзким образом! Они утверждают, что обучают и обучаются спокойствию и самоконтролю, но не обладают ни тем, ни другим, что означает, что они либо тупо все необучаемы, либо попросту лгут и об этом тоже, и ничему такому на самом деле учиться даже не пытаются. Ну а ситхи… Ситхи просто хотят заниматься абсолютно тем же самым, но бесконтрольно со стороны джедо-жандармерии… Я правильно понял посыл произведения? Это могло бы быть правдой, если бы повествование это как-то вменяемо обыгрывало, а всё остальное в этом сериале имело бы хоть какой-нибудь отличный от нуля смысл или хотя бы повествовательно-развлекательную ценность. Ну кроме, пожалуй, боёвки, которая и правда весьма хороша без всяких вопросов… Так что же, может я и правда упустил разумное зерно и просто за коричневыми деревьями шоколадного леса не разглядел?

Да ну, нет… бред какой-то! Умерло, так умерло. Аминь!

@темы: Мнение, Сериалы, Star Wars, Бракоделие, Аколит

---

«Иван Васильевич». Пьеса

Марфа Васильевна я…

Только не смейтесь, но я наконец дотянулся до комедии Михаила Афанасьевича Булгакова «Иван Васильевич»! Да, той самой, по которой сняли гениальный фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Пьеса была давно в моём списке на ознакомление, но всё никак руки не доходили.

Ну что я могу сказать? Булгаков великолепен! Комедия читается легко и быстро и от неё (сюрприз, сюрприз!) столь же тяжело оторваться, как и от фильма, хотя, казалось бы, все сюжетные повороты заранее известны любому, кто хотя бы раз в жизни (один раз, серьёзно?!) смотрел это кино. Кинолента повторяет сюжетные перипетии почти дословно с поправкой на время и место (дом и антураж из пьесы всё же ощущаются совсем по-другому, как-то по-Булгаковски), а также некоторые мелкие стилистические отклонения в речи и характерах персонажей. Возьмём, например, того же инженера Николая "Коку" Тимофеева: его персонаж очевидным образом отличается от киношного Шурика, но по большому счёту лишь в тех самых мелких деталях, которые, собственно, и делают Шурика Шуриком.

Немного спойлерных наблюдений (если это понятие тут вообще применимо)

Из открытий. Во-первых, оказалось, что есть ненулевая вероятность того, что Жорж Милославский далёкий потомок того самого своего однофамильца Ваньки-разбойника, которого повесили на собственных воротах по приказу царя (кстати, если это правда, то от потомственного семейного ремесла он отошёл не столь уж и далеко). В тексте пьесы об этом прямо не говорится, но намёк есть: в ходе диалога Дьяк признаёт, что Жорж похож на местного Милославского, «да не очень», что натолкнуло меня на очевидную мысль, которая при просмотре фильма в голову почему-то не приходила.

Во-вторых, Жорж щипанул далеко не только одного посла из «дес шведишен кенигсрейх». Был там и второй местный высокопоставленный пострадавший, после приёма которого уже устроили трапезу с алкоголем и танцульками. И из этого вытекает ещё одно открытие. В фильме меня всегда мучил один вопрос: а с чего это вдруг «войско взбунтовалось» и решило, что царь не настоящий? Всё ж вроде так хорошо шло? Ну так вот, оказалось, что подставу спалил тот самый второй пострадавший после чего смутил опричников на бунд.

Если что, бухают в пьесе много и со вкусом, в том числе инженер Тимофеев, и, главное делают они все это всё "очень вовремя", так что сперва Иоанна Грозного принимают за бухого Ивана Васильевича, а к тому моменту, когда прибывает милиция никаких сомнений в том, что управдом Бунша допился до чёртиков ни у кого (кроме самих участников межвременного марлезонского балета) даже не возникает. Одним словом, всё как в настоящем хорошем ситкоме!

В общем, перед нами замечательная, лёгкая, по-своему гениальная театральная комедия, из которой с небольшими сценарными усилиями (и далеко не столь уж малыми усилиями режиссёрско-постановочного характера) сделали ничуть не менее гениальный фильм. Просто чудо!

Десять царей из десяти.

@темы: Книги, Мнение, Фантастика, Булгаков, Прочитано, Навёрстываю

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

«Десять негритят». Сферический детектив в вакууме

Всё это смахивает на детективный роман!

Продолжаю навёрстывать несмотренные фильмы из своего «позорного списка». На этот раз по дружеской наводке дотянулся до нашего фильма-экранизации «Десять негритят» 1987 года. Да, я его тоже НЕ, как впрочем, и книгу. Итог немного предсказуем. А именно: в ходе просмотра был затроллирован сюжетом. В данном произведении Агата Кристи знатно поиздевалась над поклонниками! По-другому охарактеризовать увиденное я не могу.

По самому фильму нареканий нет. С поправкой на время, бюджет и формат (да, IMAX не завезли) вполне достойная работа. Атмосферно, визуально аскетично, хорошие актёрские работы. Я серьёзно! Практически любой старый фильм можно хоть в рамочку заводить: никто не мычит, не жуёт слова, не бубнит, не мямлит. Звукачам моё почтение! Актёры играют. Да и в целом всё хорошо. Фактурные персонажи, хороший текст, камерная история без изысков. При этом довольно условная, но как бы жанр обязывает. Вот только дело здесь явно не только в жанре. Хотя постойте! Разве есть такой жанр, как "детективное трололо"?

Если попытаться хоть на секунду задуматься над сюжетом, возникает натуральный ступор. Как бы так почётче выразиться? «Десять неполиткорректных персонажей» конечно же удивляют! Перед нами своеобразный сферический детектив в вакууме, вещь в себе, интеллектуальная головоломка, лихо сотканная из пустоты и замкнутая сама на себя. Эта история – чёрный квадрат жанра, произведение, ставящее точку в детективных сюжетах и в некотором смысле закрывающее тему раз и навсегда. Хитрее интриги уже не будет. Впрочем, бессмысленнее тоже. Правдоподобность в этом сюжете вообще не ночевала, причём от начала и до самого конца. Но мне кажется, в этом-то вся фишка, не так ли?

Хвалю, Агата. Шалость удалась!

@темы: Фильмы, Мнение, Детективы, Навёрстываю