«Бессонница». Антидетектив от Нолана

Мелочи - важная штука.

Продолжаю навёрстывать пропущенное хорошее старое кино. Ну как старое, для кого-то и 2002 уже не год, а седая древность! Сегодня из «позорного списка» вычеркнута «Бессонница», третий по счёту фильм Кристофера Нолана и второй (и последний) из тех, что я у этого режиссёра не видел. Жанр заявлен, как детективный триллер, но Нолан не был бы Ноланом, если бы сюжет не делал по ходу повествования кульбит, переворачивая происходящее радикальнейшим образом и заставляющий задуматься, что вообще такое я смотрю и как к этому всему теперь относиться.

Делюсь небольшим мнением об увиденном. За давностью лет стоило бы не бояться спойлеров, но в данном случае я просто не хочу обсуждать вотэтоповороты и существенные детали сюжета, это противоречит моему внутреннему ощущению от картины. Пусть она останется такой, какой была до моего вмешательства – нолановским антидетективом небольшой загадкой, которой на самом деле нет. Считайте, что это такой себе кинематографический коан...

Не смыкая глаз. Муки совести

Цель оправдывает средства, верно?


Я тут уже успел нагнать туману, ну прям как в одной из ключевых сцен фильма! Не поймите неправильно: эта картина довольно проста и линейна. Не без существенного поворота, происходящего правда в первой половине фильма и меняющего не так чтобы всё, но очень и очень многое. Ждать при этом каких-то крышесносящих откровений или мозголомных концепций всё же не стоит. Более того, пишут, что это римейк одноимённого норвежского фильма, т.е. основная канва придумана вовсе не Кристофером и даже не его братом-сценаристом Джонатаном (как то часто у Ноланов бывает). И тем не менее, это – самый настоящий нолановский фильм по своей глубинной сути, ведь не просто же так Кристофер взялся за ре-экранизацию именно этого сюжета. Узрел, так сказать, родственную кинодушу.

В плане триллера тут и правда всё в порядке. Следить за происходящим, как, впрочем, и всегда у Нолана, крайне интересно. А вот с детективом происходит неожиданное. Я вообще затрудняюсь классифицировать сюжет с подобным подвохом. В заглавии я назвал этот жанр «антидетективом», но по факту этот термин не более чем лингвистическая шутка, передающая моё крайнее замешательство перед увиденным. В конце концов, далеко не в каждом детективе наступает момент, когда поиск и поимка преступника превращается если не в побочную сюжетную линию, то по крайней мере в нечто совершенно иное, скорее мешающее персонажу в решении внезапно возникшей перед ним проблемы, в том числе затруднений чисто морального характера. Нет, своеобразная детективная составляющая остаётся, но это уже история совсем не о том, о чём казалось изначально. В итоге зрителя (как, впрочем, и некоторых персонажей) в какой-то момент начинают волновать уже совсем другие вопросы, нежели стандартные детективные «кто, как и зачем это сделал». Детектив лишь повод, повод подумать над вопросами посерьёзней. В том числе о том, кто тут злодей на самом деле, почему так, и как с этим всем быть.

Актёры великолепны: Аль Пачино, Робин Уильямс, Хилари Суонк. Красивая природа. Не совсем стандартный сюжет. Неоднозначные герои и сама ситуация. И бессонница, да! Скудными (как всегда у «лишённого воображения» Нолана) визуальными средствами демонстрируются почти физически осязаемые последствия длительной депривации сна у главного героя. Это не то, чтобы впечатляюще, но под конец я в каком-то смысле поверил и проникся. А ещё, я почти до самого конца не был уверен «за кого мне болеть» при таких раскладах и как вообще к этому всему относиться!

Вновь убеждаюсь, что Нолан, если не гений, то по крайней мере очень крепкий ремесленник, знающий своё дело и имеющий особый стиль как минимум в выборе тем и сюжетов. А на фоне современных творцов это фактически поднимает его на недосягаемые для иных высоты.

«Не сбрасывайте мелочи со счетов. Никогда.» ©

@темы: Фильмы, Мнение, Детективы, Кристофер Нолан, Навёрстываю

---

«Преследование». Нолан начинает и выигрывает

Разговаривали с подругой о кино, и она невольно натолкнула меня на великолепную идею. А что, если вместо того, чтобы страдать под гнётом чудовищных фильмов современности, взять и "подлечиться" взамен чем-нибудь действительно хорошим? Зарядиться, так сказать, киноантидотом! Ну а что может быть лучше в этом плане, чем какой-нибудь несмотренный фильм Кристофера Нолана?

Да, вы всё правильно поняли! Есть у меня особый воображаемый «позорный список», точнее даже два: один с непрочитанными книгами, с которыми стыдно было в своё время не ознакомиться, но так уж получилось. И другой, аналогичный, но с пропущенными фильмами схожего рода. И да, в нём есть целых две (теперь уже одна) полнометражки Кристофера Нолана, которые я никогда раньше не видел. Ну что же, если восполнять недостачу в книжном списке не так уж просто чисто технически, то с киноманским листом стыда всё немного попроще...

Итак, я посмотрел первый (в буквальном смысле) полнометражный фильм Нолана «Преследование» (он же «Слежка», он же «Following»). Под «Оскара» не подгадывал, если что. Просто совпало. Этот свой небольшой текст я назову скорее "мнением", потому что делать полноценный обзор на подобное произведение (наверно всё же искусства?) сродни преступлению!

Following. Начало Начал

Это было самое важное правило. И его я нарушил первым...


Мне вообще кажется, что чем меньше я расскажу об этом фильме, тем лучше. Если вы смотрели, то вы и так в курсе, о чём эта картина и что именно там произошло. Если нет – то у меня нет ни малейшего желания обламывать удовольствие от соприкосновения с очередным нолановским шедевром-головоломкой. Очень часто то ли в шутку, то ли серьёзно люди пишут в этих ваших интернетиках расхожую фразу о том, что Нолан – гений. Отставить иронию! Какие уж тут могут быть шутки? С самого первого раза Кристофер вжарил так, что нет никаких сомнений в том, что перед нами натуральный кинематографический боженька, если и не в Высоком Смысле с большой буквы, то как минимум в своей особой специфической нише, в которой он творит магию похлеще фокусников из «Престижа»!

Ну, чтобы совсем не перехвалить оговорюсь сразу: картина крайне бюджетная и это заметно. Да и к операторской работе (местами, крайне редко) у меня были некоторые вопросы. В самом начале в уличных сценах, имитирующих то ли документалку, то ли судорожное подглядывание из-под полы, камеру "с плеча" мотает в эпилептическом угаре и это довольно неприятно. Но это быстро заканчивается, а взамен начинается собственно повествование, и в этот момент становится совсем не до успокоившейся камеры. Да, именно так! Хорошее кино отличается от плохого в том числе тем, что даже если ты не до конца понимаешь, что именно в нём происходит, смотреть всё равно чертовски интересно! Замечали такое?

Кинокартина разворачивает перед зрителем чёрно-белую неонуарную историю про странного персонажа, встрявшего из любопытства в нечто весьма сомнительное и явно не очень хорошее. При этом «Преследование» – это в каком-то смысле своеобразная кинематографическая "личинка" будущих картин Нолана, такая типичная, узнаваемая, но ещё не до конца расправившая высокобюджетные крылья. Здесь и игры с последовательностью событий, предвосхищающие «Memento», и многоуровневые планы внутри планов, и своеобразные зачатки «Начала» (как зовут одного из героев? а ведь если подумать, можно найти неочевидные параллели), и любопытные персонажи, и сравнительно простой, но захватывающий (и как оказалось весьма запутанный) сюжет, буквально не отпускающий на протяжении всего сравнительно короткого (всего-то час с лишним) киноповествования. Не могу сказать, что я в восторге от самой истории (она для этого слишком уж недобрая), но хэй! Хорошее не равно положительное, да и жанр как бы обязывает. Кроме того, как и всегда у Нолана можно было бы найти к чему придраться в логике происходящего, но как-то не хочется! Лихость закрученной интриги, минималистичная эстетика визуала и парадоксальная увлекательность повествования полностью компенсирует все возможные недостатки.

Одним словом, Нолан такой Нолан! Даже первый в карьере бюджетный и визуально крайне скромный нуарчик про героев со странностями под его чарующей режиссёрской рукой превращается в нечто настолько любопытное и, не побоюсь этого слова, «нолановское», что время буквально летит незаметно.

И, знаете что? Я не то, чтобы сильно удивлён подобным раскладом!

@темы: Фильмы, Мнение, Кристофер Нолан, Навёрстываю

---

«Оппенгеймер». Разрушитель миров

Кульминацией трёх веков физики не должно стать оружие массового уничтожения!

Кажется, все уже посмотрели. Вот и до меня дошла очередь. Ну что сказать? Нолан – торт, гений, могёт (подчеркнуть всё вышеперечисленное). Обожаю его киноленты, он возвёл развлекательные фильмы на какой-то особый труднодосягаемый уровень. Кто-то считает Кристофера Нолана переоценённым или даже называет «режиссёром без воображения», но достаточно взглянуть на итоговый результат, чтобы всё встало на свои места. Даже самый заурядный фильм Нолана – это, как правило, Событие в мире кино. И этот случай не стал исключением.

Картина великолепна (без всяких "но" и оговорок), но при этом оставляет какое-то неоднозначное, гнетущее впечатление. Давайте, что ли, немножко расскажу, как увидел её я?

Оппенгеймер. Кинематографическая бомба

Теперь я стал Смертью, разрушителем миров...


«Оппенгеймер» - монументальное полотно от Кристофера Нолана длиною почти ровно в три часа. Обычно подобный хронометраж записывают фильмам в минус (и поделом!), но в данном случае всё немного сложнее. Мы размениваем своё драгоценное время аж на две великолепные кинокартины, запакованные и спрятанные одна в другую чисто в нолановском стиле, плюс получаем ещё один дополнительный бонус: это самое время при просмотре буквально летит незаметно!

Именно так, режиссёр показывает нам минимум два пересекающихся, но разнородных (в том числе по стилю оформления) фильма: «Деление» и «Синтез», историю создания атомной бомбы и судебную драму, наполненную политическими игрищами и под конец чуть ли не детективной интригой. Если копать совсем глубоко, то перед нами разворачивается три, а то и четыре полноценных истории: одна биографическая, вторая, собственно, про Лос-Аламос и бомбу и ещё два обрамляющих и связующих заседания-слушания, не менее напряжённых и по-своему интересных. Всё это переплетено и закручено в причудливую пружину, нехило так сворачивающую нервы зрителя по мере просмотра.

Картинка выше всяких похвал. Здесь даже обсуждать нечего. Могу лишь позавидовать тем, кто ходил на это чудо в IMAX. Саундтрек столь же великолепен, всё к месту, всё работает на атмосферу и фильм. И, конечно же, Бомба!

Актёры понравились, актёры великолепны! А вот с персонажами не всё так однозначно. Не в том смысле, что они плохо прописаны, сыграны или ещё что-то в этом роде, тут претензий быть не может по определению. Персонажи тоже прекрасны и крайне правдоподобны (чего стоят тот же Роберт Дауни-младший, Киллиан Мёрфи или, например, нераспознанный мною с первого взгляда Гэри Олдман!), но в каком-то смысле они настолько гиперреалистичны, что кажутся даже отталкивающими. Роберт Оппенгеймер вплоть до начала третьего акта (и даже местами после этого) кажется человеком не очень приятным, как минимум в нравственном смысле. То же самое можно сказать и о его женщинах и их линиях, они крайне неоднозначны, а местами ведут себя странно, а то и вовсе отталкивающе. Неприятными кажутся представители и сочувствующие коммунистическим кружкам и профсоюзам, неприятны их противники и преследователи. Военные и надзорные органы опасны и подозрительны (естественно, не без причин). Высокопоставленные политики ведут себя ничуть не более привлекательно. Нам демонстрируют сборище пауков в банке, перемешанных с запутавшимися учёными. Всё это не выглядит отвратительным (скорее увлекательно-любопытным), но вызывает в итоге какое-то гнетущее впечатление, отлично отражающее глубинную суть реальной политики, из которой эта история проистекает и с которой глубоко переплетена.

А ещё это по-настоящему страшный фильм, если разобраться. Это не очень похоже на красивую и пафосную агитку вроде того же «Перл Харбора», в котором бравые парни превозмогают и в итоге показывают противнику, кто на шарике хозяин. Кажется, что здесь перед нами нечто принципиально иное, хотя и всё ещё наполненное жуткими и нарочито циничными обсуждениями целей нанесения ударов вместе с картинами последующей психологической рефлексии у одних или её полного отсутствия у других. Центральный разговор с Эйнштейном и, собственно, концовка завершают историю (ставя финальную точку, многоточие, а то и вопросительный знак), но это всё не приводит к катарсису в классическом смысле. Картина ненавязчиво расставляет точки над «и», не взирая на все пафосные речи, оправдания и надежды, просто и без прикрас красивым и ужасающим киноязыком демонстрирует зрителю, что на самом деле человечество вообще и Оппенгеймер в частности совершили на полигоне тем роковым утром.

Не спрашивайте по ком звонит Оппенгеймер, он звонит по всем нам.

@темы: Фильмы, Обзоры, Кристофер Нолан, Оппенгеймер