«Жестокая ночь». Санта Орешек не один дома

Ой, жесть! Фу…

Продолжаю периодические набеги на новогодне-рождественское кинцо. На этот раз руки дотянулись до фильма 2022 года «Жестокая ночь». В своё время он меня не заинтересовал, а сейчас почему-то захотелось ознакомиться. По описанию это должен был быть кроваво-юмористический трешачок про настоящего Санта Клауса, крошащего толпы вооружённых грабителей-террористов, захвативших богатый дом на рождество. Чем не сказка для взрослых? Заспойлерить такое кино очень сложно (тут уже из синопсиса сразу понятно, что там будет происходить), так что кому-то что-то испортить я тут не особо опасаюсь…

пару слов про ледовое побоище...

Очень плохой Санта. Недобрая добрая сказка

Это моё последнее Рождество…


Хоть фильм и очень наивен, это всё же ни разу не детское кино. Количество кровищи, членовредительства и смертей (как людей виновных, так и не очень) тут оставляет позади некоторые лучшие образчики Тарантино. К сожалению, сюжетно до Тарантино (да и до других вменяемых фильмов) картине, как до Луны. Но она не безнадёжна. Представьте себе полунаивную рождественскую сказку для детишек, в которой всё серьёзно, полно чёрного юмора, насилия и кровищи, и которую детишкам всё же лучше не показывать. Вот это оно. Ну а если ещё точнее, то показывать это детям я бы не рекомендовал категорически!

Санта устал, Санта уходит. Дети уже не те, они не верят в Рождество, но всё ещё требуют подарков, которые забывают в тот же момент, как упаковка открыта… Вот на такой невесёлой ноте начинается это повествование. Решив завершить карьеру, Клаус отправляется в свой финальный полёт по адресатам, в ходе которого он сквернословит, бухает, блюёт, мочится прямо с саней на лету, и вообще всячески культурно проводит время. И если бы он не зашёл не в то время и не в ту дверь в тот дом, и не застрял бы там из-за испугавшихся стрельбы и улетевших оленей, то всё на этом могло бы и закончиться… Но нет, теперь Санта в осаде, вокруг куча вооружённых террористов, в общем "Йиппи кай-эй, мазафака!" и вот это вот всё. Однако, в отличие от Крепкого Макклейна Ореховича с физухой у Санты дело обстоит не очень, времена, когда он лично крушил врагам черепушки минули уже очень давно, а обращаться с огнестрелом он вообще не шибко-то и умеет. И тем не менее, Санта всё ещё крепкий старик, а дом от плохих мальчиков и девочек сам себя не очистит…

Звучит это всё гораздо круче и веселее, чем выглядит на экране. Я бы не сказал, что фильм предлагает какой-то особо разнообразный и впечатляющий экшн, а комедийная составляющая не блещет интеллектуальным уровнем. Но в целом это вполне годное и нескучное одноразовое развлечение для любителей качественно поставленного трешачка в рождественском антураже. Плюс своеобразная сказка. Плюс чёрный юмор, отсылки и такой себе «Один дома» курильщика (в хорошем смысле, если что).

Короче, я доволен, было весело! Хотя, без особых восторгов. Кино посредственное, но в достаточной степени нескучное. Я бы даже сказал «доброе», но куда уж там! Для кого это снято не очень понятно, вроде и не совсем для взрослых, но уж точно не для детей. Рекомендовать не берусь, всё зависит от вашего отношения к подобному жанру.


Какой только жести у них там под рождество не случается!

@темы: Фильмы, Мнение, Комедии, НГ, Боевики, Ужосцы

---

«Битлджус, Битлджус». Тот, кого нельзя называть

Вы всю свою смерть готовились к этому моменту!

Засмотрел долгожданное продолжение культового комедийного тимбёртоновского ужастика о посмертии «Битлджус». Впечатления смешанные. Определённое удовольствие получил, мне скорее понравилось, чем не, но… что-то с этим фильмом всё же не так. Если вам вдруг покажется, что я его в основном ругаю, то на самом деле это я любя! Потому что, ну давайте серьёзно, делал реальный мастер! Но да, могло быть и лучше…

Поговорим о фильме? Прямых спойлеров я, как мог избегал, разве что с места в карьер раскрыл фабулу первого фильма. Но на всякий случай предупреждаю!

сеанс экзорцизма с разоблачением

Битлджус 2. Невеста трупа, попытка номер два

Смерть всегда, типа, э-э-э, ну прям такое…


Для начала немного контекста. Потому что тут, увы, без контекста никуда. Да и мало ли, вдруг вы не смотрели гениальную картину 1988 года? В первом фильме молодая семейная пара сталкивается с проблемами, как бы так правильнее выразиться… потустороннего характера. Но не совсем такими, как мы обычно в кино привыкли. А именно, вместо того чтобы в лучших традициях бодаться с какими-нибудь очередными залётными загробными сущностями, они сами (неожиданно для себя и для зрителя) отбывают в мир иной и, оказавшись в результате запертыми в собственном доме, большую часть времени бодаются с новыми живыми владельцами, заселившимися к ним после безвременной кончины четы. Весёлые новосёлы-пофигисты не сильно напуганы соседством с призраками на чердаке, так что мы наблюдаем такую себе вариацию на тему «Кентервильского привидения» с параллельным выяснением правил и бюрократических особенностей загробного мира (что здесь, пожалуй, самое интересное). Не будучи в силах запугать и выпнуть жильцов, новопреставленные призраки обращаются к помощи хитрого демона Битлджуса в полосатом чёрно-белом костюме в исполнении Майкла Китона, вызвать которого можно трижды вслух произнеся его имя. Однако, загробный специалист по пуганию оказывается гораздо опасней, чем ожидалось и всё выходит из-под контроля, причём для всех участников сразу…

И вот он второй фильм, снятый аж 36 лет спустя… Странная девочка из первого фильма (Вайнона Райдер) выросла, у неё теперь своя дочь Дженна Ортега, которая не видит призраков, не верит в способности матери и считает ту шарлатанкой. Плюс исчезнувший и вроде как погибший отец. И ещё подкатывающий шары к Вайноне и набивающийся Ортеге в отчимы дурачок. Драма на драме, драмой погоняет, вот это вот всё. Хоть и с юмором, но всё же. Потом где-то за кадром внезапно умирает один из жильцов-пофигистов из предыдущего фильма, дед Ортеги и муж Кэтрин О'Хары, в резульате чего семья возвращается в старый дом на похороны и прочие перформансы, хэппенинги и инсталляции (если вы вдруг помните закидоны персонажа О'Хары, то понимаете, о чём я). И тут всё заверте…

Так, постойте! Вот тут у фильма первая проблема! Что здесь вообще происходит и кто все эти люди?! Я смотрел «Битлджуса» давно. Мультсериал не смотрел вообще. Я плохо помню персонажей, они мне не близки. Представление героев так себе, экспозиции вообще ноль. «Знаете, что...», – как бы говорит нам Тим Бёртон, – «А помните тот фильм из 80-х? Не? Ну это ваши проблемы! Потому что сейчас мы будем развлекаться в загробном мире (вы же помните тот самый загробный мир и все его правила?), а ещё вот вам живые персонажи, которых вам тоже не стоило забывать!»

Ну, ОК! Простите… Я скучал где-то около трети фильма, пока Уэнсдей Дженна Ортега не познакомилась с мальчиком и не началось более-менее интересное. После этого фильм меня-таки захватил и дальше я уже ловил удовольствие и ностальгические вайбы. Так что в целом-то тут есть чем насладиться. Но сценарий всё-таки бестолковый! Повествовательный сумбур, камео ради камео, ненужные, мало на что влияющие персонажи, странные события (и нет, я не о юмористическом абсурде, с ним всё в порядке, я о нарушении самой обычной логики и смысла). Персонаж Уиллема Дефо прикольный. Но зачем он нужен в сюжете? Персонаж Моники Белуччи… Ну, такая себе злодейка. Чисто внешне внушает, но опять же, её совсем мало и она, ну как бы вообще не очень не нужна по факту… Кстати, промежуточная интрига тоже довольно предсказуема. Если Бёртон хотел иронически сыграть в «Шестое чувство», то в том самом месте у него получился скорее Шьямалан курильщика. Местами чуть ли в глаза не бросается, что что-то не так…

Фильм выглядит немного дешёвенько, плюс «практические эффекты», хороший грим и минимум CGI. Ну и те же кукольные песчаные черви из прошлой части. В итоге смотрится, как тёплая ламповая полутеатральная постановка Бёртон-сатйл. И не совсем 80-х годов, скорее приятная имитация оных. Это и плюс и минус одновременно. Мне сильно не мешало, но выглядело странно, да.

Сам Битлджус хорош: Майкл Китон всё так же ужасен прекрасен. Его, по идее, больше, чем в прошлом фильме, но всё равно не так уж и много. Правила загробного мира кажутся ещё более бессмысленными и абсурдными, а повествование лоскутным набором приколов. Но под конец на это даже не обращаешь внимания... Отсутствие некоторых актёров из прошлого фильма при их упоминании, а то и прямом участии персонажа в сюжете (не спрашивайте как, это отдельная песня!) – веет какой-то производственной чушью. Типа «ваяем продолжение, но что-то пошло не так… этого не позовём, на омоложение этих нет денег, выкидываем… и-и-и так сойдёт!». Вторичность и самоповторы в тех местах, в которых это не особо нужно и при этом отсутствие чего-то важного из первой части делает продолжение каким-то не таким уж и впечатляющим. Хотя всё же достаточно оригинальным. Нестандартный такой сиквел, который не берёт всё лучшее из прошлой серии и повторяет (как то обычно делают), а просто от души творит какую-то забавную и забористую дичь, немного ссылаясь на оригинал. Короче, не знаю. Вроде и хорошо, и не очень одновременно.

Так что же, неужели всё так плохо? Ну, как бы, нет! Фильм забавный и необычный, развлекает и оставляет прекрасное послевкусие и ощущения страшной сказки. То, что для Бёртона «ну такое», для многих других творцов буквально недосягаемый уровень. Так что не буду душнить, а скажу, как есть: могло быть и лучше, но в своей нише вполне годное произведение! Смотреть ли? Я бы рекомендовал, но учитывая провальную экспозицию, даже не знаю, имеет ли смысл, если вдруг вы не знакомы с оригиналом. Хотя, может там как раз всё понятно, а это я слишком глубоко могилу копаю?

В любом случае, давно не было хорошего Бёртона. Так что, спасибо и на том!
И помните, имя «Битлджус» вслух не произносим!


P.S. Не назову себя фанатом обеих фильмов, но первый в детстве произвёл на меня неизгладимое впечатление. Прежде всего в плане стимуляции воображения. За что я до сих пор ему благодарен.

@темы: Фильмы, Комедии, Тим Бёртон, Обзоры, Ужосцы