«Сто лет тому вперёд» Кира Булычёва

Эти фантасты лучше бы съездили разок сюда,
тогда бы не ошибались. А то тоже мне литература
о будущем: пишут, а не знают, о чем пишут!

Быть может, вы будете смеяться, но я прочитал детскую фантастическую повесть Кира Булычёва «Сто лет тому вперёд». Да, ту самую про гостью из будущего. Про Алису Селезнёву в детстве читал, но другие три повести, а именно: «Гай-до», «Конец Атлантиды» и «Город без памяти». Те книжки оставили исключительно положительные впечатления: мне кажется, это была вполне годная детская фантастика, интересная, достаточно адекватная, а местами даже драматичная. «Сто лет тому вперёд» раньше читать не доводилось. Новое кино по мотивам пока смотреть побоялся, ибо подозреваю всякое нехорошее о том, что там увижу. Решил сперва ознакомиться с оригиналом.

Совсем коротко: скорее понравилось, чем нет. Но. Да, опять это проклятое «но»! Если чуть более развёрнуто, то, на мой взгляд, у произведения есть большие проблемы, сконцентрированные в основном в первой его части и сильно мешающие наслаждаться им во взрослом возрасте. И нет, я не о некоторой наивности сюжета, я пока ещё в своём уме, чтобы предъявлять детской, условно говоря, "сказке" за правдоподобность или нудить по поводу всяких мелких несуразиц из будущего или настоящего. Основная проблема (по крайней мере для меня) гораздо проще и фундаментальней. Это – главный герой...

читать дальше...

Не уверен, какого именно эффекта добивался автор, но Коля Наумов ужасно раздражающий персонаж! Я готов поверить, что он вполне аутентичный мальчик для своего возраста и, возможно, юный читатель легко смог бы проассоциировать себя с ним, но… не я. Мне было ну прямо очень тяжело в первой половине книжки! Возможно, ещё потому, что все события подавались с его точки зрения, позволяя следить за ходом его мыслей. А эти мысли просто ужасны! Мальчишка, пожалуй, один из самых ярких представителей типажа так называемого малолетнего дебила. В самом прямом смысле этого термина. Плюс он враль, вандал, туповат, трусоват, хвастлив, самоуверен. От начала и почти до самого конца (где наступает-таки небольшой проблеск, который с натяжкой может сойти за арку) Коля творит невероятную, просто феерическую дичь. Всё что только можно было сделать не так он сделал. И как только при этом он не убился в процессе, отхватив заслуженную премию Дарвина для путешествующих во времени, я ума не приложу.

Ситуация, однако, радикально меняется, когда действие перемещается в 70-е XX-го века и главным персонажем становится гостья из будущего. Вот это та самая Алиса, которую я помню! Она максимально адекватна, особенно на фоне дебилушки из прошлого и пусть и ведёт себя местами вполне по-детски, т.е. так, как взрослый бы себя на её месте не повёл, но при этом абсолютно не вызывает такого отторжения, как питекантроп Колян. Забавно, что в личном разговоре девочки-героини сходятся во мнении, что местные мальчишки, условно говоря, ведут себя как дебилы и с этим даже как-то сложно спорить. Если что, мальчики-друзья Алисы из будущего (в других повестях, которые я читал раньше) такого гнетущего впечатления никогда не вызывали. Подозреваю, что дело-таки в самом Коле, а не в мальчиках-персонажах вообще, потому что прочие мальчишки из семьдесят шестого при всех тараканах в голове кажутся вполне нормальными на фоне.

В общем, с трудом пережив хрононалёт альтернативно одарённого школьника в прошлое, повествование в "наше время" как-то даже оживает, в нём словно открывается второе дыхание, включается внутренний драйв, загадка, экшн, детектив, и читать становится гораздо интересней. Если честно, я ожидал, что будет ровно наоборот. Путешествия во времени, и особенно путешествия в будущее были мне всегда особенно любопытны. Но тут что-то пошло не так, и я остался крайне недоволен первой половиной книги.

Кстати, о будущем. Я говорил, что не буду душнить "по мелочам", но есть один момент, который буквально выбил меня из колеи и заставил крепко задуматься о чём же на самом деле писал товарищ Булычёв в далёком 1978 году. Цитирую:

Ну, раз вы ошиблись кораблем, я сейчас попрошу роботов проводить вас до диспетчера космопорта, и он поможет вам купить билет на настоящий корабль и проследит, чтобы вы больше никого не обманывали.

Никого ничего не смущает? Меня да. "Купить билет"? Что, простите? Что значит "купить"? Откуда в будущем деньги, там разве не коммунизм? На протяжении всего Колиного визита в будущее я не замечал, чтобы кто-то что-то где-то покупал. Я охотно поверю, что для полёта через космопорт требуется регистрация, возможно даже определённый допуск. Тем более в зависимости от пункта назначения. Но с какого перепугу в будущем (в коммунистическом будущем, а разве мог советский детский писатель писать про иное?) до сих пор в ходу деньги? Или, как минимум, фраза, которая описывает их использование без каких-либо дополнительных пояснений по ходу. Какая-то бессмыслица! Или непростительный недосмотр писателя. Или… очень хитрая фига в кармане, которую не шибко понятно, как вообще пропустили. Я, если честно, не очень понимаю, что всё это означает.

И ещё, для тех, кто вдруг захочет перечитать, один важный момент, полностью разрушающий всю "магию", если ошибиться с текстом. Я начинал читать в издании 2007 года (серия «Отцы основатели») с пометкой «издано в авторской редакции». Ну так вот, если это не редакторские правки, то Булычёв слегка поиздевался над собственным текстом, причём в не очень хорошем ключе. Ну, это я просто так вуалирую фразу «аффтар вкрай рехнулся». Лично моё терпение окончательно переполнилось, когда Коля начал мечтать о том, как бы вернуться домой и успеть посмотреть по телевизору «Поле чудес». Какое, простите мой французский, в жопу «Поле чудес» в 1976 году? Капитал-шоу, Карл! Скажите ещё, что это была любимая детская "педарача" в 2007! Если что, даты происходящих событий автор не поменял, что делает этот редакторский финт ещё более наглым и странным. Пришлось качать нормальное издание 1978 года и читать до конца уже его, чего и вам желаю.

В общем, как я и сказал, во второй половине повесть пошла очень бодро, интересно и даже захватывающе. Опустим вопросы с наивностью сюжетных ходов, в том числе связанных с "выпиской" Алисы и всем тем, что происходило вокруг пиратов. В конце концов, это детский сюжет и ему простительно. Под конец история даже неожиданно трогает, немного искусственно (про кошечку, про оставленного дома ребёнка), но по-своему хорошо. А это дорогого стоит. Единственное, что с современной колокольни кажется совсем уж странным, это то, как ребята воспользовались миелофоном по ничем не подозревающим гражданам (в своих благих целях, естественно). Это было как минимум неэтично, а по-хорошему должно было бы быть ещё и абсолютно незаконно. Но Алису это смутило совсем чуть-чуть, а остальных детишек (включая юных читателей, я так понимаю) не смутило вовсе. И никакого урока из этого тоже, увы, не было извлечено в итоге. Не, ну а чо? Прикольно же! Тем более, что всё хорошо кончилось, не об этике же задумываться, в самом деле!

У текста есть ещё один плюс, который, однако, работает не всегда. Повесть полна явного и неявного юмора. Но в первой её части это не сильно спасает, и скорее даже работает против, потому что на фоне мыслей и приключений недалёкого протагониста происходящее становится больше похожим на фарс, нежели на ироничную фантастику с прищуром, образчикам которой явно пытался подражать писатель. В остальном это довольно весёлое произведение, которое хохмит не слишком открыто, но достаточно ощутимо, чтобы это считать в любом возрасте.


Вердикт: неплохая детская фантастика, но не без огрехов, которые скорее всего останутся незамеченными детьми, но могут создать сложности при прочтении для взрослых. Особенно для взрослых, чья душевная организация кардинально не совпадает с невыносимой лёгкостью бытия Коли из 6-го «Б», который чуть не сломал историю. А может-таки сломал? Мы ведь с вами вряд ли когда-нибудь увидим то самое прекрасное далёко, что бы ни послужило причиной его исчезновения из нашей линии вероятностей. Возможно во всём виноват один неаккуратный Коля.


Алиса ушла навсегда. Ушла в то будущее, в которое нам дороги больше нет. Отныне и навсегда теперь у нас с ней разное далёко.

@темы: Книги, Сказки, Фантастика, Обзоры, Прочитано, Кир Булычёв, Навёрстываю

---

«Основание» Айзека Азимова. Дилогия сиквелов

Легко доказать, что общество, зависящее
во всём от роботов, становится слабым, изнеженным,
сокращается и вымирает от скуки или, что точнее,
от потери воли к жизни.

Дочитал дилогию продолжений из цикла «Основание» (оно же «Академия») Айзека Азимова. А именно «Академия на краю гибели» («Кризис Основания») и «Академия и Земля». Обе написаны уже в 80-х годах прошлого века, т.е. лет эдак через тридцать после завершения классической трилогии (о которой я писал в прошлый раз). Судя по всему, с тех времён автор довольно сильно пересмотрел свои интересы и взгляды. План Селдона ему то ли наскучил, то ли (что более вероятно) Азимов осознал-таки, что вся эта история ведёт человечество куда-то совсем «не туда» и навернул ещё больше конспирологии стремительным домкратом. Получилось любопытно, но довольно сомнительно в целом. А ещё (и сейчас я скажу очередную крамолу), его то ли опять плохо перевели, то ли он так и не научился писать художественно и увлекательно. Не скажу, что текст плох сам по себе, но некая концептуальная унылость и духота продолжает сопутствовать и повествованию вообще и его героям в частности, что особенно сильно ощущается в последней книжке цикла. Несколько первых глав «Основания и Земли» я заставлял себя читать чуть ли не через силу. Раньше я грешил на то, что текст писан в 40-х. Что ж, на этот раз таких оправданий у автора нет...


По большому счёту история, рассказываемая в продолжениях всё такая же камерная. На этот раз героев мотает чуть ли не по всей галактике, они узнают тайны вселенских масштабов, но это всё мало сказывается на масштабности самой истории. Большую часть времени герои либо плетут интриги, любуются "симметричностью" чьего-либо сознания (с линейкой и циркулем было бы аутентичнее), перемежая это разговорами с ограниченным количеством (обычно) не очень умных лиц вокруг или мелкими перепалками с ними же по всяким малозначительным поводам; либо сидят в замкнутом пространстве корабля и занимаются примерно всё тем же самым. Бывают и проблески, но в основном как-то так. Ощущение от книжек такое, словно гора родила мышь. Нет, я отлично понимаю, что это всё же интеллектуальная фантастика, а вовсе не про экшон и «пиу-пиу», но из современного пресыщенного информацией и идеями настоящего эта самая интеллектуальщина выглядит, мягко говоря, жидковато. Ну, по крайней мере она мне таковой показалась. За всё время я не почерпнул из текста ни одной не то чтобы новой (что было бы сложно), а хотя бы мало-мальски интересной идеи. Астрономические экскурсы по местному лору, конечно, были любопытны, но по большому счёту всё так же заунывны, как и персонажи, которые их друг другу безблагодатно толкали.

Чисто фантастические проблемы у истории те же, что и раньше: очень странный, неестественно окуклившийся в устаревших уже на момент написания технологических концептах мир будущего. В сиквелах он стал чуть лучше, но всё ещё ненамного. Автор остался заложником своих же идей из предыдущих книг и вынужден был лавировать поверх них, благо дело время идёт вперёд и мир будущего тоже развивается. Но всё ещё как-то слабенько. В качестве квинтэссенции предлагаю показательную цитату:

Просто удивительно. Подумать только, как много компьютер делает для нас.

И правда, кто бы мог подумать?! (Здесь могла бы быть мемная картинка с Николасом Кейджем). Как они с таким подходом до этого галактику освоили, ума не приложу. А ещё этот мир какой-то внутренне стерильный и пустой. Мы наклепали роботов, заполнили собой всю галактику, успели создать, развалить, и полусобрать обратно Галактическую Империю, но мы в этом мире по-прежнему одиноки и бессмыслены. И я совсем не уверен, что это чувство безысходного будущего (великого, но пустого и безотрадного) автор закладывал в текст сознательно, больше похоже на то, что у него оно как-то само случайно получилось в процессе. В итоге как бы оправдываясь за собственный лор, в одном из мест Азимов даже пытается объяснить как так в целом вышло и что человечество оказалось именно в такой вселенной, в которой оказалось, и что это всё вышло не совсем случайно. Но это не сильно спасает. Лично мне неприятно то будущее, которое нарисовал великий фантаст. Причём в любом из вариантов, из которых он предлагает героям выбрать дальнейшее развитие событий. На мой вкус даже стагнирующая и мрачносредневековая вселенная «Дюны» будет поприятней, чем эволюционно развивающаяся в своё Унылое Далёко вселенная Азимова.

И да, насчёт общего уныния и неувлекательности я, увы не шучу. Персонажи такие же плоские и невыразительные, как и в предыдущих книгах, и являются по большей части функциями и говорящими ртами, которыми автор пользуется, чтобы обсудить мысли, теории, идеи, которые, как я сказал ранее, всё так же не блещут особой глубиной и оригинальностью. Нет, не поймите неправильно, этот текст гораздо приятнее в интеллектуальном плане, чем какая-нибудь ширпотребовская бульварная бормотуха, но я почему-то ожидал от корифея фантастики немного большего.

Не вдаваясь в спойлеры, в сюжетном плане Азимов завернул всё достаточно любопытно и если и слил всю серию в трубу, то сделал это довольно изящно. На протяжении двух книг герои проводят импровизированное расследование и с каждым разом обнаруживают всё больше слоёв конспирологической матрёшки, где и План Селдона и само Основание оказываются лишь одним и далеко не самым основным уровнем понимания глубины глубин. Я бы даже не сказал, что Азимов обманул мои ожидания и как-то особо цинично кинул, как читателя. Чувства после прочтения скорее «просчитался, но где?» Всё как бы понятно, всё логично (не совсем, но допустим), и даже в каком-то смысле красиво, но финальный твист не выводит на настоящий светлый синтез (к которому автор клонит), а лишь погружает на очередной уровень ведущего в никуда Унылого Далёко. Если что, мне это что-то напоминает. А именно, концовки моего любимого современного автора Сергея Лукьяненко. Вижу руку мастера, пейсатель явно учился у лучших! Нет, я не иронизирую, оба мэтра в совершенстве овладели мастерством выжать из истории всё, а затем доведя свой цикл до абсурда, вывести на такой финальный вотэтоповорот, от которого читатель с одной стороны сидит и обтекает, а с другой формально и придраться-то не к чему.


Ну и по поводу Нулевого Закона

спойлеры...

Робототехники. Я уже как-то размышлял на тему, что искусственный интеллект не может быть ограничен никакими железно прошитыми в него законами (как и любой настоящий интеллект в принципе), ввиду своей нейросетевой природы. Иначе мы получим на выходе не мыслящего, но тупо запрограммированного болванчика, который и думать и вести себя будет соответствующе. Азимов, будучи фантастом-мыслителем, догадался, что законы робототехники, в конце концов, обсуждаемы, осмысляемы и могут быть подвергнуты самими же роботами дальнейшей творческой переработке (в данном случае дополнению). Но он не шагнул дальше. А именно, раз уж роботы способны дополнять законы, они должны быть способны их менять (т.е. интерпретировать и переосмысливать на свой лад). Боюсь, что в реальности это привело бы далеко не к столь благостным последствиям (прежде всего для самих кожаных мешков), как пытался показать нам автор. И да, если что, последствия одной из таких вот творческих реинтерпретаций законов робототехники как раз были весьма красочно продемонстрированы лет двадцать назад в фильме «Я, робот». Считаю, что там как раз тема была закрыта.


Так что, выходит я книжки-таки ругаю? Ну как бы нет, будь они совсем уж плохи, мне бы скорее бы вообще нечего было о них сказать. Так что нет, отнюдь. Просто с классиков научной фантастики спрос должен быть выше, и я в данном случае получил не совсем то, что ожидал. В нескольких смыслах сразу. Надо было читать вовремя, т.е. в юности. А ещё с каждой следующей книгой я всё больше (условно!) восхищаюсь авторами одноимённого сериала! Они умудрились изгадить и полностью извратить сюжет и даже саму идею, заложенную в цикл Азимовым, но при этом создать почти что своё самобытное произведение, которое выглядит гораздо увлекательнее, чем то, что написал автор. Да, именно так! Я теперь вообще не представляю, как можно было бы экранизировать «Основание» по книге, не вогнав разбалованного современного зрителя в сон. Увы и ах!

Как бы там ни было, это был интересный опыт. Однако, думаю, что Азимова я для себя почти что закрыл. Мне не нравится то, что он пишет и то, как он это пишет. Наверно всё же ещё прочитаю дилогию приквелов (ну чтобы совсем расквитаться с «Основанием»), и может быть (может быть!) что-то ещё про роботов из раннеклассического. Но вероятность того, что я осознанно буду возвращаться к Азимову дальше тает с каждой книжкой, и скоро, боюсь, окончательно устремится к нулю. Лучше уж попробовать наверстать кого-нибудь другого из батянь фантастостроения. Благо дело их у меня ещё осталось много.

@темы: Книги, Фантастика, Обзоры, Айзек Азимов, Прочитано, Основание, Навёрстываю

---

«Блаженство или Сон инженера Рейна»

Прочитал на днях небольшую пьесу Михаила Афанасьевича «Блаженство». Ту самую непоставленную пьесу, которую Булгаков потом переделал в «Ивана Васильевича» (да, того самого, который в кино сменил профессию). Завязка примерно такая же, как и в основном произведении, но помимо небольшого эпизода со сбежавшим в наше время царём, большую часть времени троица персонажей в лице инженера Рейна, Милославского и Бунши-Корецкого застревают в будущем, в 2222 году. Герои кроме, пожалуй, инженера узнаваемы. Бунша – дурак-бюрократ с подозрением на слабоумие (буквальный диагноз из будущего, между прочим). Милославский – обаятельный вор (хотя до фильма ему далеко), чья клептомания тут достигает каких-то просто невероятных, доведённых до абсурда величин, что лично у меня вызывает недоумение. Инженер погружён в себя и работу, груб, неприятен и ещё меньше похож на киношного Шурика, чем его вариант из пьесы про злоключения Грозного. Единственное, что в этой вселенной можно считать константой, то, что инженера опять и снова традиционно бросает жена. Кроме того, персонажи так же периодически бухают (хотя не настолько самозабвенно, как в «Иване Васильевиче»). Будущее не понравилось, оно какое-то отстранённо возвышенное и одновременно приземлённое. Короче, странное и, я бы даже сказал, слегка неприятное по своей атмосфере. Хотя, если уж и говорить о поведении персонажей, то чисто формально самыми страшными существами в этом почти не страшном будущем оказалась прежде всего наша троица залётных путешественников во времени. Я не увидел в этом будущем ничего, что объективно заслуживало бы осуждения (особенно если взглянуть на ситуацию глазами этих самых полунаивных и при этом занятых своими столь узнаваемыми глобально-мелочными делами потомков), но подсознательно язык так и хочет произнести слово «антиутопия». Благообразная и не такая страшная, как антиутопия капиталистическая, но всё же.

Произведение небезынтересное, но довольно странное и оставляет после себя какое-то слегка гнетущее ощущение. Это комедия, если что, но мне как-то было не особо смешно. Ну, разве что немного забавно местами. Для общего развития вполне можно ознакомится. Но я понимаю почему «Блаженство» в своё время никого не заинтересовало и почему идея женщину вынуть, автомат засунуть выкинуть из него все сцены будущего сыграла только на пользу комедии. А как же авторский замысел? А авторский замысел, как обычно оказался никем не понят и не востребован. В том числе и мной. Так и живём!

@темы: Книги, Мнение, Фантастика, Булгаков, Прочитано, Навёрстываю

---

Сергей Лукьяненко. «Форсайт»

ОНО УДИВИЛОСЬ, ОНО НЕ ХОТЕЛО

За несколько коротких приёмов проглотил прошлогодний фантастический роман Лукьяненко «Форсайт». Уже говорил и скажу снова: очень люблю этого автора в качестве развлекательной литературы, поскольку читать его лично мне почти всегда очень легко и интересно. Не уверен, что когда-либо испытывал желание повторно перечитывать его книги (за редким исключением), но в процессе знакомства с произведениями (опять же за редким исключением) я о потраченном времени почти никогда не жалел. Вот и сейчас открыл книжку со сдержанным оптимизмом, споткнулся на нескольких моментах в начале (да, "Пейсатель" тоже не идеален), и не мог оторваться на протяжении большей части повествования!

Расскажу немного о романе и о своих мыслях и ощущениях по поводу. Без спойлеров, ну кроме совсем уж общей канвы, которая, полагаю, не является таким уж секретом поскольку раскрывается в первых же главах.

Форсайт. Королевство разбитых зеркал

Некоторые люди хранят хорошее спиртное в
платяном шкафу. Я в этом абсолютно убеждён.


Пожалуй, «Форсайт» это тот самый "типичный Лукьяненко", который опять, снова, как и всегда на протяжении всей своей карьеры "уже не торт", "пишет одно и то же", но как же хорошо он это делает! Не без недочётов, но всё же. Я не сказал бы, что этот роман совершенно оригинален. Мы прочитали и посмотрели уже столько всего, что ожидать чего-то совершенно ни на что непохожего не приходится. И эта книга и правда кажется чем-то очень знакомым, лоскутным, напоминающим одновременно кучу всего (включая самого же Лукьяненко) и при этом всё же чем-то оригинальным и увлекательным.

Сюжет прост (как, впрочем, просты и персонажи), но ситуация непонятна и крайне запутана, а от того весьма любопытна. Небольшая часть населения земли начинает видеть себя в неожиданных гиперреалистичных снах («форсайтах») про очень странное и по-своему страшное недалёкое постапокалиптическое будущее в мире, в котором бродят чудовища, нарушена куча законов физики и почему-то запрещено смотреть в зеркала. До События, изменившего мир, остаются считанные годы, если не месяцы, но ни его точная дата, ни природа до сих пор никому неизвестна. Группа фортсайтников под руководством одного из многочисленных исследовательских центров пытается разобраться в происходящем...

В этой истории и в общей жутковато-приключенческой атмосфере произведения сквозит очень много смутно знакомых мотивов, будь то сериалы "LOST" и "FlashForward", отечественный фантастический фильм «Кома», «Пикник на обочине» Стругацких (и некоторые другие их книги), романы самого Лукьяненко или нескончаемые тонны попаданческой макулатуры. И да, я говорю именно о мотивах и атмосфере, я не пытаюсь уличить Лукьяненко в прямом плагиате идей и сюжетов (быть может я для этого просто недостаточно насмотрен и начитан), я говорю лишь о том, что книга кажется, с одной стороны, полностью оригинальной, но при этом крепко вдохновлённой огромным пластом каких-то других произведений-предшественников. Если хотите, идеально выверенным лоскутным конструктом для развлечения на вечер.

Поэтому, прежде чем я начну восторгаться, давайте немного поговорим о проблемах романа (а их тут есть). Мне показалось книга написана как-то слегка небрежно, без огонька. Не в том смысле, что повествование не увлекает (о, ещё как! ух!), а скорее в том, что писатель то ли спешил, то ли не сильно заморачивался с проработкой каких-то мелких деталей и сцен. Словно писал из необходимости. Нет, с языком всё в порядке, текст грамотен и легко читается (как, впрочем, и всегда), есть своя сюжетная логика (несмотря на странности мира), повествование развивается вплоть до кульминации и (как всегда странной) развязки. Короче, талант не пропьёшь и даже не прокуришь. Но местами текст построен как-то странно, я бы сказал стилистически невыверенно.

Хорошим примером очередного приступа духоты будет ситуация из первой же главы, там главный герой, проникнув в заброшенную квартиру, смотрит в окно сквозь тонкий лист мутного пластика (что само по себе имеет смысл), однако дальше идёт описание пустой улицы и машин с разбитыми боковыми зеркалами (что тоже имеет смысл в логике мира), но у меня, как у читателя, тут же возникает вопрос: герой действительно это всё видит или это просто авторское описание улицы? Судя по тексту похоже, что речь о наблюдаемом из окна. Но как? «Мутный пластик» не позволил бы разглядеть столь мелкие детали, я в этом абсолютно уверен. Я готов поверить, что тонкий пластик достаточно прозрачен, чтобы наблюдать и улицу, и даже машины, но как во имя всех сказочников мира он смог разглядеть разбитые боковые зеркала?! Допустим любой более-менее бывалый человек в форсайте и так в курсе, что зеркала у всех машин должны быть разбиты и просто додумал детали, но нам дают понять, что герой непосредственно наблюдает это сквозь мутное окно. Нехорошо! Шероховато! Критично ли? Пожалуй нет, но это именно то, что я понимаю под небрежностью. Текст местами недоосмыслен и невычитан чисто в логико-стилистическом плане. Ну как так-то?

Вторым моментом, который мешал мне в самом начале была полная неправдоподобность законов Мира После и некоторых деталей сеттинга. С точки зрения внутренней логики романа всё как бы нормально – вся неестественность и нарушения физики и здравого смысла укладываются в раскрытые далее особенности устройства мира, и даже сами персонажи об этом порой размышляют в стиле «а как это вообще работает?» Однако в первых главах, когда ещё вообще ничего не понятно (зато понятна некоторая небрежность написания, см. выше) возникают определённые вопросы. Например, действительно ли это всё так и задумано, или автор просто что-то намудрил и забил в стиле «и так сойдёт»? Оказывается, не забил. Но некоторые странности (прежде всего становления этого самого мира в таком виде) остаются нераскрытыми даже после того, как вся интрига и суть происходящего открывается в самом финале. Это второй пример небольшой небрежности, который меня смущает.

Теперь о хорошем! История очень интересная. На протяжении книги мы распутываем загадку Мира После и того, что к нему привело. По сути, перед нами великолепный боевичок с элементами тайны. Я бы сказал боевичок фантастический, но тут есть некоторые вопросы к определениям. Формально да. Фактически кто-то из рецензентов даже называл это «сказкой». Потому что, ну серьёзно! Концептуально это всё шито очень белыми нитками, и тем не менее оторваться сложно, особенно, когда ситуация всё сильнее выходит из-под контроля.

Герои приятные, пусть и довольно условны, и даже стандартны для товарища COOLяненко. Загадки хороши, загадок много. Большая часть почти ни на что не влияет, но атмосфера создана, моё почтение! Экшн прекрасен. В один из моментов началось такое, что я буквально не знал выживут ли герои (а главное как??? ), хотя до конца книги оставалось ещё примерно половина. Обожаю такие манипуляции! Нагнетать эпичный экшн ещё надо уметь, но главное уметь его правильно закруглить, что тоже далеко не всем доступно. За жутких котэ, кстати, отдельное спасибо, их было мало, но даже слышать о них было слегка крипово.

Концовка вполне себе. Хотя могла быть и лучше. Сергей Васильевич никогда не славился особо впечатляющими концовками, тут, пожалуй, тоже вышел не фонтан. Но и раздражения лично у меня финал не вызвал. Наивно, но достаточно хорошо. Это вам не пресловутое лостовское «я расскажу тебе всё», а потом бац, и никто ничего так и не понял, включая самих сценарситов. В общем, это такой себе "LOST" здорового человека, цельная история с финалом и раскрытием тайн (пусть и не всех, но лучше уж так, чем вымучивать объяснения необъяснимого). Раскрытие это быть может не всем понравится (да и я ожидал большего, в том числе в плане правдоподобности). Но, хэй! Объяснение есть, и оно имеет смысл в пределах целого повествования (пусть и немного странный). Я скорее доволен, чем нет, хотя тут есть с чем поспорить.

В общем ощущения после прочтения крайне положительные. А в процессе прочтения вплоть до развязки (т.е. до момента, когда всё наконец стало окончательно понятно) я пребывал во всё более возрастающем восторге, потому что это было по-настоящему увлекательно. Местами аж дух захватывало. Настолько интересно мне бывает нечасто, вспомню пожалуй, как я в детстве смотрел "Лангольеры" Стивена Кинга, вот тут в плане вовлечённости что-то отдалённо похожее. Одним словом, снова пришёл дядя Лукьяненко и показал, как надо правильно развлекаться с книжкой!

Вердикт: восемь Дозоров из десяти. Бал я снял за ту самую небрежность, и ещё бал за концовку, которая хоть и хороша, но недостаточно. В остальном снова порадовали, Сергей Васильевич!

Спасибо!

@темы: Книги, Фантастика, Обзоры, Лукьяненко, Прочитано

---

«Основание» Айзека Азимова. Классическая трилогия

…Эта тема пользовалась колоссальной популярностью
у писателей-фантастов и были сочинены целые горы
макулатуры, которая, однако, живо обсуждалась… (c)

Дочитал классическую трилогию Айзека Азимова из цикла «Основание» («Академия» в том переводе, что я читал). А именно «Академия» (1942–1951), «Академия и Империя» (1944–1952) и «Вторая Академия» (1948–1953). В полном объёме с этим текстом знакомлюсь впервые (предыдущие спорадические наскоки на «Основание» и сериал не в счёт). Обсуждать эти романы довольно сложно ввиду некоторой повествовательной специфики, о чём чуть ниже. Если совсем коротко, то мне и понравилось, и не понравилось одновременно. Плюс меня посетила серия довольно любопытных ретроспективных наблюдений над научно-фантастическим жанром и его допущениями, т.е. идеями, которые в своё время пребывали буквально на самом острие прогрессивной мысли, а сейчас настоялись достаточно, чтобы можно было взглянуть на описываемое тогда чуть более свежим взглядом из будущего и оценить их адекватность.

Начнём с сюжета. В очень отдалённом будущем Галактическая Империя, находясь в кажущемся зените могущества охватывает собой весь Млечный Путь. Тем временем великий учёный Гэри Селдон создаёт науку «психоисторию», позволяющую математическими методами вычислять поведение огромных популяций и благодаря этому выясняет, что Империя обречена. На самом деле она уже находится в состоянии упадка и спустя всего несколько сотен лет окончательно распадётся. В итоге высокотехнологичная общегалактическая человеческая цивилизация будет разрушена, а галактику ждут прогнозируемые 30 тысяч лет варварства и хаоса до следующего научного возрождения. Благодаря тем же математическим методам Селдон придумывает план по сокращению периода упадка всего до одной тысячи лет и для этих целей создаёт в отдалённой провинции Академию («Основание», «Фонд», в зависимости от перевода), которой по задумке предстоит пронести зерно знания сквозь период турбулентности и стать зародышем новой Империи в будущем.

Первая книга рассказывает о создании и первых веках Академии. Вторая – о попытках агонизирующей Империи сокрушить внезапного конкурента в лице Академии и о пришествии непредусмотренного планом Селдона мутанта Мула, нарушающего все статистические выкладки. Третья – рассказывает о подпольной борьбе активистов Академии против таинственной Второй Академии, основанной Селдоном где-то на другом конце галактики с дополнительной надзорной целью и вызывающей у обитателей Первой Академии определённое беспокойство. При этом третья книга пока кажется наиболее целостной и динамичной (если так вообще можно выразиться) из всех, в то время, как вторая, наверно самая напряжённая в сюжетном плане (если это, опять же, применимо к такому типу повествования).

Звучит увлекательно? Ну, в целом да, но на самом деле повествование очень странное. Сейчас такое вряд ли напишут. Вся история – это череда сменяющих друг друга персонажей и эпох в пределах реализации Плана Селдона. Всё происходит как бы в самой гуще событий, но никакого эпика… вовсе и нет! Ну почти: одну единственную короткую, но эпичную битву прямо изнутри дают ближе к концу третьей книги. Всё остальное время персонажи ходят, говорят, плетут интриги, занимаются наукой, торговлей, шпионажем и размышлениями. Решаются судьбы галактики, но по самому повествованию это малозаметно. Чудовищный масштаб времён и событий, как и огромные просторы практически не ощущаются. Сменяются династии, падают правительства, происходят дворцовые перевороты и масштабные космические битвы, но... где-то на фоне, в новостях и слухах! История проходит как будто бы фоном, сама собой. Главное решается в пыли библиотек, кабинетах учёных и маленьких отсеках кораблей. И это одновременно и любопытно и… странно! Современная фантастика нас настолько приучила к тому, что «масштаб должен быть масштабным», что по первой от такого странного повествовательного перекоса аж оторопь берёт. И нет, в целом всё в порядке, и это действительно в определённом смысле интересно, но фактические и демонстрируемые масштабы происходящего настолько несоизмеримы, словно мы взираем на всеобъемлющую галактическую историю сквозь замочную скважину из маленькой комнатки, где перед нашими глазами развивается неспешная камерная постановка «Академии», адаптированная для ТЮЗа…

А ещё мне не очень понравился сам текст. Нет, технически с ним всё в порядке, но он как-то слишком прост, что ли? Довольно странно предъявлять подобные претензии переводному англоязычному НФ-произведению, но что есть, то есть. Это всё-таки уже классика (пусть и фантастики) и в литературном плане я ожидал немного большего. Быть может мне попался неудачный перевод, но что-то мне подсказывает, что фантастика в целом бывает аскетична и искать тут изыски стиля и захватывающих персонажей дело не всегда благодарное. Кстати, о персонажах. Их много, они разные, то и дело сменяют друг друга с течением времени, но ни глубиной характеров, ни запоминающимися особенностями речи они не блещут. Персонажи-функции порой столь же условны, как и картонные декорации, изображающие масштабный фон. Получается, что эта история вовсе не про форму, она, как ни странно, прежде всего про содержание. К которому тоже есть вопросы, но совсем уж пустым этот текст тоже не назовёшь. Интересные мысли присутствуют. Но нет, это не Достоевский (если вы понимаете, о чём я, и простите за столь неуместное сравнение).

Отдельным пунктом хотел бы отметить, собственно, научно-фантастическую составляющую, которая слегка устарела. И нет, это не критика. Я пока что в своём уме, чтобы пенять книгам, написанным в середине прошлого века в том, что они чего-то там в будущем не угадали. Просто любопытное наблюдение. Мир Основания в целом всё ещё адекватен и в него легко можно поверить. Во что не верится, так это в детали. Люди Основания – это люди середины XX века, с поправкой на ретро-футуристические технологии, попавшие тысяч на десять-двадцать (точную дату так и не вычислил) вперёд. Они читают газеты, смотрят телевидение, курят, пользуются пепельницами-дезинтеграторами, миниатюрными атомными безделушками и опять же атомными аппаратами посложнее. Атомное тут вообще всё, это словно технологическая вершина человеческой цивилизации. Про книги и газеты я вообще молчу. Хотя, согласитесь, можно ли было представить, глядя вперёд из зенита двадцатого столетия, что печатная пресса вовсе не такой уж обязательный и неотъемлемый атрибут развитой бюрократической цивилизации? Кто мог предсказать появление смартфона и планшета и того, как сильно мобильные устройства (любого рода) изменят стиль взаимодействия человечества с миром? Никто. Не угадал почти никто.

И да, здесь есть компьютеры. Но их как бы одновременно и нет. Их постоянно упоминают, но из текста совершенно непонятно, что они к этому моменту из себя представляют. Люди с ними взаимодействуют, но это никак не влияет на стиль их жизни и, более того, не до конца ясно зачем вообще они нужны и что именно делают. Какого-либо намёка на реальную пользу, приносимую компьютерами в повседневной или профессиональной жизни в этом тексте я не наблюдаю. Я почти уверен, что компьютер в «Основании» совсем не похож на то, как мы представляем его сейчас. Я вообще не уверен, что идея миниатюрного мобильного дисплея и интерактивного ввода/интерфейса взаимодействия хоть как-то приходила Азимову в голову (не стану утверждать, но по косвенным признакам очень похоже). И нет, я совсем не уверен, что этот принцип останется в будущем, но намёков на это здесь тем более нет. Если что, навигация гиперпрыжков тоже очень странная и создаётся впечатление, что люди занимаются вычислением положения относительно звёзд буквально вручную (без компьютера или с минимальным его участием), а такие помогающие в навигации приборы, как «линза» вызывает ещё большее недоумение. Не знаю, в конце концов, события романов происходят в той же вселенной, что и «Я, робот», просто намного, намного позже. Вдруг после войны с роботами все старые удобные и умные компьютеры попросту побанили от греха подальше, примерно, как это случилось в «Дюне»? Глубоко не копал, фанаты Азимова поправят, если что.

Ну и отдельно позабавил такой фантастический прибор, как «принтер». Нет, это не тот принтер, что мы знаем. Это нечто среднее между пишущей машинкой, диктофоном, системой распознавания речи и, собственно, принтером. Одним словом, автоматическое стенографирующее устройство прямо на бумагу. И да, оно сразу печатает текст в реальном времени, так что, ошибившись, приходится надиктовывать всё заново. Нам сейчас это кажется каким-то безумием, но давайте взглянем не это чудо-юдо с другой стороны. Главное, о чём говорит этот воображаемый прибор, это то, что простая и очевидная для всех нас идея промежуточного ввода текста в компьютер с последующим редактированием перед печатью, не столь уж проста и очевидна. Многие из нас привыкли к работе с текстовым редактором с детства (идея реального принтера, как и идея голосового ввода лишь дополняют и усовершенствуют эту идею, но не меняют суть процесса подготовки текста кардинально). Азимов не смог догадаться, что так вообще можно! А он был далеко не самым глупым представителем человечества в своё время. И, знаете, что? Это весьма любопытно и заставляет задуматься о том, насколько сложно предугадать и придумать то, что мы не способны сейчас себе даже представить…

А ещё не могу отдельно не сказать об одноимённом сериале от Apple TV+. Сейчас, после прочтения всей трилогии я признаю, что авторы проделали титаническую работу! Они превратили очень сложный и не очень увлекательный для массового зрителя материал в нечто поистине эпическое и даже вполне смотрибельное! Попутно извратив этот материал до самого основания… Да, авторы сериала не просто гонят отсебятину (местами вполне годную, если честно), они буквально противоречат идеям, заложенным Азимовым в его исходный текст. Вынужден признать, что в каком-то смысле «Вторая Академия» может послужить оправданием тем «волшебным» суперспособностям, что авторы сериала приписывают некоторым из классических персонажей, но, в общем и целом, это идёт вразрез с самой идеей психоистории, которая принципиально занимается лишь статистикой поведения огромных популяций, а не волшебным прозрением будущего конкретных индивидов, как это сплошь и рядом происходит в сериале. Так что тут тоже одновременно и зачёт и неуд.

Итак, как оказалось, «Основание» («Академия», «Фонд») – произведение весьма специфическое. Небезынтересное, но современному разбалованному читателю может и не зайти. Я в целом доволен, но странностей в этом тексте навалом. Любопытно соприкоснуться с настолько «классической классикой» фантастики, до которой раньше у меня как-то не доходили руки.

А зря!

@темы: Книги, Фантастика, Обзоры, Айзек Азимов, Прочитано, Основание, Навёрстываю

---

«Иван Васильевич». Пьеса

Марфа Васильевна я…

Только не смейтесь, но я наконец дотянулся до комедии Михаила Афанасьевича Булгакова «Иван Васильевич»! Да, той самой, по которой сняли гениальный фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Пьеса была давно в моём списке на ознакомление, но всё никак руки не доходили.

Ну что я могу сказать? Булгаков великолепен! Комедия читается легко и быстро и от неё (сюрприз, сюрприз!) столь же тяжело оторваться, как и от фильма, хотя, казалось бы, все сюжетные повороты заранее известны любому, кто хотя бы раз в жизни (один раз, серьёзно?!) смотрел это кино. Кинолента повторяет сюжетные перипетии почти дословно с поправкой на время и место (дом и антураж из пьесы всё же ощущаются совсем по-другому, как-то по-Булгаковски), а также некоторые мелкие стилистические отклонения в речи и характерах персонажей. Возьмём, например, того же инженера Николая "Коку" Тимофеева: его персонаж очевидным образом отличается от киношного Шурика, но по большому счёту лишь в тех самых мелких деталях, которые, собственно, и делают Шурика Шуриком.

Немного спойлерных наблюдений (если это понятие тут вообще применимо)

Из открытий. Во-первых, оказалось, что есть ненулевая вероятность того, что Жорж Милославский далёкий потомок того самого своего однофамильца Ваньки-разбойника, которого повесили на собственных воротах по приказу царя (кстати, если это правда, то от потомственного семейного ремесла он отошёл не столь уж и далеко). В тексте пьесы об этом прямо не говорится, но намёк есть: в ходе диалога Дьяк признаёт, что Жорж похож на местного Милославского, «да не очень», что натолкнуло меня на очевидную мысль, которая при просмотре фильма в голову почему-то не приходила.

Во-вторых, Жорж щипанул далеко не только одного посла из «дес шведишен кенигсрейх». Был там и второй местный высокопоставленный пострадавший, после приёма которого уже устроили трапезу с алкоголем и танцульками. И из этого вытекает ещё одно открытие. В фильме меня всегда мучил один вопрос: а с чего это вдруг «войско взбунтовалось» и решило, что царь не настоящий? Всё ж вроде так хорошо шло? Ну так вот, оказалось, что подставу спалил тот самый второй пострадавший после чего смутил опричников на бунд.

Если что, бухают в пьесе много и со вкусом, в том числе инженер Тимофеев, и, главное делают они все это всё "очень вовремя", так что сперва Иоанна Грозного принимают за бухого Ивана Васильевича, а к тому моменту, когда прибывает милиция никаких сомнений в том, что управдом Бунша допился до чёртиков ни у кого (кроме самих участников межвременного марлезонского балета) даже не возникает. Одним словом, всё как в настоящем хорошем ситкоме!

В общем, перед нами замечательная, лёгкая, по-своему гениальная театральная комедия, из которой с небольшими сценарными усилиями (и далеко не столь уж малыми усилиями режиссёрско-постановочного характера) сделали ничуть не менее гениальный фильм. Просто чудо!

Десять царей из десяти.

@темы: Книги, Мнение, Фантастика, Булгаков, Прочитано, Навёрстываю

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Порри Гаттер и Каменный Философ

– Друзья! Я знаю, вы все устали, поэтому буду краток.
И ректор был краток на протяжении сорока минут.

Дочитал юмористическую пародию Жвалевского и Мытько на приключения Гарри Поттера «Порри Гаттер и Каменный Философ». И мне, простите, понравилось! Да, знаю, я слегка припозднился, лет эдак на… много! А что делать? ©

Вообще, я не очень люблю очень не люблю коммерческие фанфики по мотивам чужих миров. Я имею ввиду всевозможные книги-продолжения, приквелы и вбоквелы, бутлеги, переделки и плагиаты, паразитирующие на чужих идеях в качестве полноценно изданных произведений, приносящих доход их так называемым создателям. К фанатскому творчеству, созданному исключительно ради фана вопросов не имею, но мы ведь не об этом? Есть пару исключений, попавших в мой список скорее благодаря эффекту утёнка («Буратино» и цикл Волкова «Волшебник Изумрудного города»), но я до сих пор не определился, как к ним относиться, потому что чисто формально там использован тот самый приём, который мне очень не нравится и по-хорошему так делать нехорошо (простите за тавтологию).

Но почему же я по этой самой причине не ругаю Порри Гаттера на чём свет стоит? Видите ли, тут такое дело…

чудить дальше

Философствующий камень. Перевёрнутый мир путешествия в Первертс

С 15.00 по 16.00 объявляется тихий комендантский час.
Все перемещения по школе запрещены.


Скажу прямо, «Порри Гаттер» попросту очень смешной. Он даже не пытается выдавать себя за то, чем не является. Это не плагиат на Поттера, это полноценная пародия в самом хорошем смысле этого слова. Ну не могу я на такое сердиться! Впервые я прочитал одну главу из первого «Порри» лет N-дцать назад, ещё когда поттеромания была в самом разгаре, посмеялся и отложил до лучших времён. С одной стороны, мне тогда сразу понравился юмор и текст, а с другой, всё как-то руки не доходили продвинуться дальше. Если что, я ради любопытства пролистал тогда и главку «Тани Гроттер», но словив неиллюзорную порцию кринжа и ужаса возвращаться к этому позорищу я с тех пор так и не решился, да и, пожалуй, никогда не буду!

И вот недавно я почувствовал, что мне захотелось "закрыть гештальт". И знаете, что, я не пожалел о столь несерьёзном времяпрепровождении. Нет, конечно же чисто формально это забористая чушь, и да, вдохновлена она сюжетами книжек Джоан Роулинг. Но сделано это настолько неожиданно и забавно, что у меня к этому тексту вообще почти никаких вопросов! Начнём с того, что сюжет перекликается с первыми книгами о мальчике волшебнике лишь чисто номинально, а персонажи, чьи исковерканные имена намекают на исходных героев, в большинстве случаев представляют собой полные противоположности своих роулинговских прототипов. Например, Порри, родившийся неволшебником-мудлом в полноценной любящей семье волшебников и случайно ставший магом в ходе нападения Мордевольта, пытавшегося его обезмажить. Теперь Порри люто ненавидит волшебство и всю свою жизнь пытается посвятить науке и технике, хотя его почти что силой направляют учиться в школу волшебства Первертс. Друзья Порри - хитрый и изворотливый Сен Аесли из семьи известного политика и боевая оторва Мергиона Пейджер рвут читателю шаблоны не хуже главного героя. А ещё там можно найти жутко боящегося всевозможной магической живности препода по изучению волшебных существ Харлея и его мотоцикл; вежливого и заботливого декана факультета Слезайблинн Югоруса Лужжа (вопросы есть? у меня много!); основателя фанклуба Порри Гаттера и безумно фанатеющего от него Кряко Малхоя (шипперы в восторге!), ненавистника магии и любителя научно-текхнического прогресса Врага Волшебников Мордевольта, ректора школы Первертс профессора Бубльгума, кота Кисера ( ), и так далее и тому подобное.

Базовая сюжетная канва очень отдалённо напоминает «Философский камень» и совсем чуть-чуть «Тайную комнату» и «Кубок огня», но по большому счёту «Каменный Философ» является почти полностью оригинальным произведением, если не учитывать частично (но далеко не полностью!) скопипащенный сеттинг. Юмора много, юмор хорош. В основном простой и незамысловатый, но нераздражающий. И если большинство местных слегка петросянских локализированных заклинаний-таки отдают кринжатинкой, то в остальном с шутками, на мой взгляд, в книге полный порядок. Авторы не стесняются пускать в ход всю мощь своей фантазии и придумывают (ради шутки, естественно) совершенно безумные повествовательные ходы. Чего стоит, например, хотя бы такой вот пассаж:


Двадцать лет назад напуганный Мордевольтом декан … заколдовал себя, свое имя и свой факультет так, чтобы Враг Волшебников их не нашел. Заклинание оказалось таким мощным, что с тех пор факультет не мог найти никто, а ученики и преподаватели Гдетотаммера приспособились ночевать в коридорах и подсобных помещениях Первертса. Собственно, никто до сих пор не смог найти и декана Гдетотаммера, равно как и произнести его имя.


А ещё, несмотря на пародийный приключенческо-лоскутный сюжет в тексте присутствует сквозной детектив. И детектив условно неплохой (как для пародии), хоть авторы периодически шутят в том числе над этой самой детективной линией. При этом детектив чисто "поттеровский", он, будучи в каком-то смысле важным элементом истории, не является главной составляющей сюжета, периодически отступает на второй план, а то и несколько раз теряется в заботливо подготовленных тупиках-обманках, якобы всё объясняющих и временно превращающих загадку в пшик. Но ненадолго! Угадать настоящего злодея оказалось несложно (благо дело были подсказки), но подоплёку интриги я, честно говоря, не разгадал до конца.

Стоит ли это читать? Если вы не фанат Гарри Поттера или не желаете тратить время на "всякие глупости", то наверно не обязательно. Хотя в принципе почему бы и нет? В целом же, лично я развлёкся и не пожалел. Это было прикольно. В меру наивно, в меру ядовито и в меру изобретательно. Я бы даже сказал, что в тексте можно почувствовать какие-то отдалённые флюиды Ильфа и Петрова на минималках (только не воспринимайте этот комплимент слишком уж серьёзно). У истории есть ещё несколько продолжений (на этот раз являющихся полностью оригинальными произведениями), но читать я их, пожалуй, не стану. По крайней мере пока.

Но посмотрим, чем Мордевольт не шутит!

@темы: Книги, Гарри Поттер, Смешное, Обзоры, Пародии, Прочитано

---

А Мастер-то, оказывается, не такой уж и мастер!

В юности, когда впервые читал «Мастера и Маргариту» не мог отделаться от чувства, что заглавные персонажи мне не то, что не шибко интересны, но даже не очень-то и приятны. Именно так, ведут они себя как-то не очень достойно, и всё самое интересное в романе связано совсем не с ними. А там, где даже и связано, то касается вовсе не вопросов их «великой любви», которая если и есть, то на первый взгляд кажется скорее чем-то слегка нездоровым, чем истинно возвышенным. И если претензии к Маргарите я ещё мог как-то для себя сформулировать по чисто формальным критериям, то что не так с Мастером (ну, кроме того, что он какой-то блеклый и до странности второстепенный всей своей ролью в повествовании) мне тогда понять так и не удалось. А ведь ларчик-то просто открывался, достаточно было внимательно вчитаться и проанализировать не то, что Мастер говорил, а то, как он говорил и, главное, что именно и как он делал.

Но мир не без добрых людей! Иван Диденко у нас не только переводы Шекспира мучает и режиссёрским разбором занимается, на этот раз он вчитался в великий роман Булгакова и вскрыл там всякое интересное, докопавшись до глубины глубин. Вот тут он выложил первый фрагмент лекции, касающейся разбора роли именно Мастера. Сказать, что я в восторге – ничего не сказать! Одним словом, рекомендую! Даже этой одной части уже достаточно для того, чтобы взглянуть на произведение под совершенно новым углом и реально пораскинуть мозгами. А ещё понять, что Мастер вовсе не тот, кем большинству из нас кажется. И уж тем более он не имеет ничего общего с тем, кого нам показали в недавнем фильме. В общем, пока не до конца понятно, но очень интересно! У меня только один вопрос: как я сам этого всего не заметил?

@темы: Книги, Мысли, YouTube, Булгаков, МиМ, Иван Диденко, Сегодня я узнал

---

Виктор Пелевин. «Непобедимое Солнце»

Бесформенное совершенство по ту сторону всякого опыта

Дочитал на днях вторую часть «Непобедимого Солнца» Виктора «наше всё» Олеговича, великого трикстера и мастера постмодернистского слова. Некоторые цитаты из двухтомника я недавно уже приводил. Ну а сейчас несколько слов о произведении в целом, не погружаясь глубоко в детали, которых (как и нас самих), согласно Пелевину, попросту не существует.

исследовать ткань реальности дальше

Спираль Элагабала

– Разве к смерти можно подготовиться?
– К смерти можно. К жизни нельзя.


Писать рецензию на Пелевина дело, с одной стороны, неблагодарное, а с другой – совершенно бессмысленное. Не зря ведь злые языки говорят, что он из раза в раз пишет одну и ту же книгу, просто в немного разных декорациях и с разными обложками. И в каком-то смысле это чистейшая правда: если вы читали хотя бы один его роман, вы читали их все. В мистико-буддийско-кастанедовском смысле, естественно. Но парадокс в том, что знакомиться с очередной его книгой всегда по-своему интересно и одновременно местами слегка противно. Почему противно? Порой можно ужаснуться, узнав в тексте себя. Или окружающих. Или своё будущее – далёкое и не очень. Или свои мысли. Или мысли, которых у тебя никогда не было, а теперь будут… А иногда авторский стёб сам по себе оскорбляет твои самые глубинные чувства, будь то нравственные, политические, а то и религиозные. Кривые зеркала, они такие! Наше общество, наши мысли, мечты и страхи, все тренды, идеологические конструкты, святыни и предрассудки, будучи подсвеченными иронией автора отражаются в «зеркале Тарковского» и порождают тот самый «шлем ужаса» в котором каждый из нас сам себе Минотавр и сам себе Пустота, которой к тому же нет.

«Непобедимое Солнце» не стало исключением. На этот раз писатель-провокатор слегка воспламенил мою пятую точку в самом начале первой книги. Да оно и немудрено! Повествование ведётся от лица бисексуальной феминистически настроенной блондинки, как раз вкатившейся в кризис среднего возраста, и от того осознающей все "прелести" несовершенного мира и её места в нём. Так что автор даёт в полной мере "насладиться" специфическим "женским взглядом" на мужскую шовинистическую свинью половину человечества. Смешно и страшно, по-другому мне, как мужчине, прочитанное не описать! Не уверен, насколько аутентично Пелевиным передан ход мыслей его лирической героини, но учитывая, что он перманентно стебётся надо всем и всеми, включая своих читателей и себя самого, понять, где проходит грань между реальным цитируемым квази-феминистическим нарративом и изощрённым издевательством над оным лично мне не представляется возможным. Дамы, быть может, легче просекут, сфальшивил ли где-нибудь автор, но я не уверен стоит ли вообще искать отсутствующую кошку в пустой комнате.

После такой вот по-своему забавной и неоднозначной завязки сюжет входит в стандартное пелевинское русло и начинается квест-путешествие героини по разным локациям и одновременно секретам устройства нашего мироздания с затяжными диалогами за жизнь, пустоту и всё такое. Опять же, если вы читали Пелевина раньше, то и так знаете, как устроено бытие по его версии. В этой книге (как и всегда) просто вносятся некоторые уточнения и поправки. На этот раз в сюжет вплетается мировой проектор, создающий наблюдаемую нами реальность, а к буддийской картине мира добавляется щепотка гностической мифологии для чайников и танцы с бубном вокруг солнечного камня. Небезынтересны мистико-исторические сны героини, где нам демонстрирую фрагменты из жизни римских императоров Каракаллы и Элагабала. Но и они, как всегда у Пелевина, выполняют стандартную иллюстрирующую сюжетную роль, позволяющую чуть полнее раскрыть ту самую мифологию бытия, которую вместе с мировым проектором автор плетёт вот уже который роман подряд.

Под конец второго тома ставки повышаются настолько сильно, что на кону буквально оказывается существование наблюдаемой вселенной. Может показаться, что исход этой интриги вполне очевиден (все мы до сих пор живы, из чего читатель мог бы попробовать сделать некоторые выводы, не долистывая до финальных страниц), но Пелевин не был бы Пелевиным, если бы всё было настолько просто. Одним словом, я до конца не был уверен, чем всё это закончится. Спасибо, Виктор Олегович, и развлёк, и позабавил!

Из минусов могу назвать стандартную пелевинскую условность персонажей-функций и событий-схем. Всё в этом романе, кроме, пожалуй, того самого провокационного вступления имеет единую цель: заставить героев затейливо разговаривать на нужные автору политико-религиозно-философские темы. И так происходит у него из книги в книгу, к чему лично я уже давно привык. С чисто литературной точки зрения это, на мой взгляд, не очень-то хорошо. Но, если учитывать цель и занятность самих тем, размышлений и диалогов, я готов простить Олегычу эту его «картонную» вольность. При прочтении она не сразу может броситься в глаза, но тут же вылазит на свет, стоит слегка отвлечься и поразмыслить над персонажами и сюжетом. Каждый роман Пелевина – это всегда лишь повод для беседы, в которой автор разговаривает сам с собой (и немного с читателями) под разнообразнейшими личинами-масками, будь то халдеи-рекламщики, сосущие баблос вампиры, лисицы-кицунэ, насекомые, искусственные интеллекты, "корпоративные анархисты" или гностические божества, спорящие о дальнейшей судьбе созданного "по ошибке" мира.

В остальном же перед нами достаточно любопытное приключенческо-философское чтиво с изрядной долей стёба, (само)иронии и специфического авторского юмора. Рекомендовать берусь только тем, кто любит Пелевина (но вы, как я понимаю и так уже). Остальным читать осторожно, в конце концов автор на любителя и может вызвать недопонимание, неприятие, а то и неиллюзорный баттхёрт. У меня, как видите, и то подгорело!


P.S. Ах да, из «Непобедимого Солнца» можно узнать, откуда на нашу голову взялся тот самый масочный режим и почему с тех пор мир как будто сошёл с ума. Книга издана в 2020 году, но последствия случившихся в ней событий мы расхлёбываем до сих пор. Не зря ведь некоторые шутят, что Пелевин попросту пишет нашу реальность. А, может, он и есть тот самый soltator, танцующий перед "священным чёрным камнем" и причудливо сплетающий нити бытия по собственному усмотрению? Я от этого факта не в большом восторге, но, так уж устроена наша Вселенная… Или нет?

@темы: Книги, Обзоры, Прочитано, Пелевин

---

Немного пелевинщины

Постепенно дочитываю «Непобедимое Солнце» в двух томах 2020 года выпуска. Пелевин, как и всегда нравится, но идёт немного тяжело, поскольку, во-первых, не уверен, куда это всё вырулит (как минимум линия про Гелиогабала не может закончиться хорошо, если предположить, что в мистических снах главгероини мы созерцаем отблески реальных исторических событий). А во-вторых (и в главных), Виктор Олегович, как, впрочем, и всегда, встроил в книжку очередную «грязную бомбу» сюжетного характера, от которой меня (особенно в перовой части первой книги) почти что физически колбасило. Взглянуть на мир вообще и мужчин в частности глазами теряющей хватку бисексуальной феминистки, написанной при этом знатным троллем мужского пола, который то ли и правда знает, о чём говорит, то ли наоборот ядовито стебётся (а может и то и другое одновременно) – это, знаете ли, не фунт изюма отведать!

припасть к непацанским цитатам

Темы Пелевин, как всегда, теребит разнообразнейшие, но так или иначе провокационно-издевательские или наоборот религиозно-философские (всё в той же обёртке с полуприщуром). Зачёт по эпатажу и троллингу Олегович в который раз получает автоматом. Давайте, что ли, несколько цитат для примера? Что там у автора есть?


Мужененавистническая фем-рефлексия в ассортименте:

Воспитанный самец просто лучше и дольше маскирует свою хрюшу, но это симпатичное животное всегда на месте.


(Психо)аналитика отношений:

Каждая девушка, смотрящая на своего мужика изучающим взглядом, уже разошлась с ним в сердце своем.


Философские размышления за жизнь:

Деточка, о жизни нельзя размышлять, сидя от нее в стороне. Жизнь – это то, что ты делаешь с миром, а мир делает с тобой. Типа как секс. А если ты отходишь в сторону и начинаешь про это думать, исчезает сам предмет размышлений. На месте жизни остается пустота. Вот поэтому все эти созерцатели, которые у стены на жопе сидят, про пустоту и говорят. У них просто жизнь иссякла – а они считают, что все про нее поняли. Про жизнь бесполезно думать. Жизнь можно только жить.


Деконструкция духовных исканий:

Бусы! – поднял он палец. – Это просто твои бусы. Виртуальная связка духовных сокровищ, которую ты предъявишь своему благоверному вместо приданого в обмен на…

А разве в наших кратких городских жизнях бывает другое? Нет. Бывают только бусы. Только нитки, на которых висят разноцветные понты.


Контрэлитарное фрондёрство:

Эмодзи – это попытка правящей олигархии сдвинуть человечество еще ближе к стойлу.


Или даже так:

Двоемыслие – это когда ты одновременно придерживаешься двух противоположных взглядов. Как бы веришь во взаимоисключающие понятия и силой воли заставляешь себя с этим жить. Типа «плюс это минус», «война это мир» или «свобода это рабство». Сжал зубы и вперед. А небинарное мышление – это когда тебе даже в голову не приходит, что в происходящем есть противоречие. Двоемыслить больше не надо.


Неполиткорректные околополитические намёки:

Азия в наше время так хорошо притворяется Европой, что получается лучше, чем у самой Европы, которая в основном притворяется северной Африкой.


Мысли о человеке и истории:

Человек никогда не бывает похож на свое время. Наоборот – он всегда прячется от времени в свою личную тайну. Как устрица в раковину. Он воспринимает свое время как катастрофу, а потом, через тысячу лет, кто-то откапывает его скелет – и об этом человеке начинают судить по потопу, от которого он убегал.


Размышления о смерти и посмертии:

Мы все стоим на пороге Аида… Можно сказать, умираем еще при жизни – истлевая, старясь, болея. Но наши головы еще здесь, в мире живых. А те, кто ушел в Аид, уже опустили их туда, откуда видно все.


В том числе довольно глубокие:

Все, кто умерли. Они всегда с тобой. Они живут через тебя. Ты живешь для них. Ты их окно в жизнь. Ты и есть они.


Традиционные буддийские заходы:

– Но космос есть на самом деле, – сказала я. – Именно поэтому мы его и видим.
– Нет… Мы его видим, и именно поэтому он есть на самом деле. Это даже не вопрос веры, девочка. Это вопрос исключительно порядка слов в предложении.


В том числе прямым текстом:

Наши чувства и эмоции возникают сами, непредсказуемо и свободно, и не спрашивают нас, хотим ли мы их испытывать. Спрашивать некого: мы сами и есть сумма наших чувств и эмоций. Это очень важно – нет никого, в ком эмоции возникают, потому что «мы» появляемся после того, как они возникнут. Если вообще допустить, что есть какие-то временные «мы».


Авторский юмор тоже в наличии:

Глаза у кубинской собаки были умные, добрые и бесконечно грустные – как у Абрамовича, понявшего наконец, в чем кидок.


Как и откровенное и разнузданное авторское хулиганство:

Неподалеку останавливались русские туристы – это было понятно по граффити на заборе:
¡HASTA HEBLO!



Продолжаю чтение. Мнение, наверно, составлю уже по окончанию, но убойную порцию удовольствия (хоть и смешанного характера) я уже получил и вряд ли концовка его сильно подпортит, что бы там в итоге с этим Непобедимым Солнцем ни случилось.

@темы: Книги, Цитаты, Заметки на полях, Пелевин

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Виктор Франкл. «Человек в поисках смысла»

Пропасть, отделяющая добро от зла и проходящая
через любое человеческое существо, доходит до самой
глубины души и становится видимой даже на дне той
бездны, которая раскрывается в концлагере.

Неожиданно прочитал «Человек в поисках смысла» основателя логотерапии Виктора Франкла. Книга сравнительно небольшая, проглотил за два вечера. Состоит из двух основных частей. В первой, автобиографической, доктор Франкл описывает особенности психологии человека, оказавшегося в чудовищно сложных жизненных обстоятельствах на примере собственного опыта заключения в нацистском концлагере. Ему довелось пройти через несколько лагерей смерти, включая Освенцим, но при этом в конечном итоге посчастливилось выжить, хотя шансы на то, как он в последствии выяснил, были невелики.

Повествование концентрируется на внутренних переживаниях и восприятии людей, оказавшихся в нечеловеческих условиях концлагеря и является скорее психологическим эссе-наблюдением, полном конкретных примеров, извлечённых из наблюдений, воспоминаний и личного опыта, чем историческим трудом или, тем более художественно приукрашенной повестью. Текст очевидным образом лишён всякого эпатажа или желания шокировать читателя, хотя испытать шок есть от чего. Он страшен и при этом интересен в качестве отрешённого наблюдения, главная цель которого тем не менее не в том, чтобы описать исключительно ужасы заключения, а скорее в том, чтобы сделать более общие выводы о человеческом внутреннем мире.

Во второй части широкими мазками излагаются основы логотерапии, помогающей человеку понять, осознать и обрести смысл жизни перед лицом экзистенциального вакуума, какие бы сложные обстоятельства при этом его ни окружали. Эта часть также по-своему интересна и изобилует простыми, но наглядными примерами из практики, которые пусть и напрямую не помогут читателю справиться со своими внутренними проблемами (хотя с некоторыми вполне может быть, что особенно любопытно), но приоткроют некоторую завесу тайны над тем, как в принципе возможно работать с такой сложной и, казалось бы, неуловимой темой, как вопрос осмысленности собственного бытия перед лицом проблем, страдания и даже неминуемой смерти.

И вот тут, казалось бы, мне следовало бы порекомендовать прочесть эту книгу каждому... но не тут-то было! Нет, я скажу скорее так: до этой книги нужно в каком-то внутреннем смысле дорасти, дозреть. Это далеко не праздное чтиво, хотя написано весьма доступно, и я употребил бы слово «увлекательно», если бы это не звучало кощунственно в столь страшном контексте. Но дело даже не в тяжёлой тематике, а в том, что для знакомства с книгой желательно обзавестись хоть каким-то жизненным опытом и набором некоторых собственных вопросов к бытию, потому что иначе полноценный разговор с текстом может попросту не состояться. Я уже пытался читать эту книгу много лет назад (даты точно не помню, но с той попытки прошло уже точно больше десятилетия) и тогда я мало что понял. Не в смысле сложности текста или описываемых переживаний, а скорее в плане того, что тогда это было для меня не более чем голой абстрактной теорией о чём-то далёком, неактуальном и в практическом плане малоприменимом. «Так много вопросов и так мало ответов» – так описал бы я свои ощущения от текста когда-то давно. Сейчас я понимаю и воспринимаю переживания автора гораздо лучше и ближе, пусть, слава богу, далеко не в полной мере (желаю никому ни с чем подобным никогда в своей жизни не столкнуться). И тем не менее! Под конец части про концлагерь я даже испытал нечто наподобие катарсиса, но не уверен благодаря ли самой книге или просто в связи с некоторым присущим мне в последнее время уровнем сентиментальности.

Одним словом, это по-своему интересная, нужная, тяжёлая, но при этом жизнеутверждающая книга, которая может позволить читателю взглянуть на себя, свои беды и невзгоды немного под другим углом, задуматься в конце концов. Но мне кажется она всё же не для всех. Точнее не всем она нужна прямо здесь и сейчас. Кому-то, возможно, она пригодится чуть позже. Или (если совсем повезёт) не понадобится никогда. И тем более она не является психологической панацеей, ведь в ней нет готовых, подходящих для любой клинической ситуации рецептов, тем более если проблемы человека требуют какой-либо сложной коррекции. Эта книга скорее повод вступить в разговор на крайне сложную, но занимающую многих в современном мире тему. Тему об индивидуальном для каждого смысле жизни, о любви, о страдании, о поиске определяющих смыслов даже в самых, казалось бы, безнадёжных ситуациях.

@темы: Книги, Психология, Обзоры, Прочитано

---

Сергей Лукьяненко. Тетралогия «Изменённые»

Дочитал недавно «Лето волонтёра», последнюю книгу тетралогии про изменённых Сергея «Пейсателя» Лукьяненко. Так уж получилось, но «пейсанину» Сергея Васильевича люблю давно и нежно (не всю, но по большей части), прежде всего за лёгкость слога и предсказуемую увлекательность приключенческого сюжета. О чём бы он ни писал, будь то ставшая культовой серия романов или ещё одна одноразовая книжка, сюжет которой забудется через пару месяцев, это почти наверняка будет нескучно и приятно прочесть, подивившись попутно немного неожиданному и при этом как всегда не очень справедливому устройству мира и/или внезапных фантастических обстоятельств, в противоборство с которыми вступает очередной главный герой или группа героев. Пройдя сквозь самую гущу событий, герой обязательно изменится и узнает кое-что важное о себе, мире вокруг или о том и другом одновременно, сможет изменить что-то к лучшему, но вряд ли сможет исправить самую главную несправедливость (ну, по крайней мере в первой книжке). А даже если вдруг такое исправление окажется возможным, то всегда найдётся очередное «но», которое поставит под вопрос необходимость и моральную оправданность подобной коррекции. Но, конечно же, герой сделает неожиданный выбор и всё изменится, но немного не так, как мы предполагали. Потому что у Лукьяненко, как и в реальной жизни, всё, как правило, «сложно»…

Стоп! Кажется, я только что описал среднестатистическую книгу Сергея Васильевича! Похоже на заезженный шаблон, под который можно подтянуть практически каждый его популярный сюжет. Ну, в принципе да, но, самое удивительное, что это работает! Из раза в раз, снова и снова, но зато почти как часы. Подозреваю, что не на всех, а кого-то из прошаренных и особо духовно богатых читателей может вообще раздражать. Но не меня. Я человек простой – вижу новую книгу Cool'яненко – читаю! А, собственно, почему нет? Сергей Лукьяненко нащупал золотую жилу рабочую структуру повествования и меня это устраивает, особенно учитывая, что миры, обстоятельства и загадки он подбирает довольно разнообразные, чтобы продолжать увлекать. Ну, или давайте так, я просто нашёл писателя, который мне реально по душе.


А что же эти самые «Изменённые»? Да, вы угадали! Тут всё то же самое. Но, чёрт возьми, как и всегда интересно! А ещё как всегда немного необычно, но в то же время глубинно узнаваемо. Четыре книги («Семь дней до Мегиддо», «Три дня Индиго», «Месяц за Рубиконом» и «Лето волонтёра») повествуют о…

Хотя постойте! Тут такое дело…

А дело в том, что я не могу даже в общих чертах описать эти книжки, потому что практически всё, что бы я мог сказать о мире тетралогии, о её героях или сюжете обязательно окажется спойлером. Именно так, это один из немногих циклов Лукьяненко, где читатель буквально сам открывает и узнаёт особенности мира по ходу повествования и вдаваться в детали, не испортив это самое знакомство просто невозможно. Даже в аннотации к первой книжке размыто сказано, что в романе есть всё, кроме Ктулху (что, говоря откровенно, тоже не совсем правда: если рассматривать все четыре книжки, Ктулху там, пожалуй, тоже есть, но уже ближе к концу).

Сказать больше об этой серии книжек и ничего не испортить достаточно сложно. Но я всё же попробую (очень вкратце, в общих чертах и скорее о начальной диспозиции, чем о полной картине, которую всё же лучше копать самому и постепенно). Земля… захвачена? Нет, скажем так… её скорее «посетили»! Где-то там наверху в ходе древнего конфликта наша планета поменяла владельцев, вот только само человечество забыли об этом уведомить. Луна раздроблена на куски, климат изменился, старого политического порядка больше не существует. По всей планете инопланетянами построены «гнёзда», принимающие смертельно больных детей, излечивающие их, но превращающие при этом в нечто совершенно иное. А ещё появились таинственные инопланетные Продавцы, скупающие странные кристаллики, которые в свою очередь тоже начали появляться то тут, то там и которые бросилось выискивать и собирать местное население. При этом в обществе предсказуемо процветает декаданс, упадок, утеря смысла существования и полное непонимание происходящего…

Это всё, что в принципе можно сказать о ситуации в целом и, быть может, даже больше, чем следовало. Главный герой, как обычно среднестатистический «никто», промышляющий поиском кристаллов и попадающий в крупный замес местного масштаба. Ну а в дальнейших книгах во всё более крупные, более дальние и гораздо более масштабные приключения и замесы масштаба скорее вселенского. К четвёртой книге эпик доходит до такого уровня, что с одной стороны просто захватывает дух, а с другой невозможно не улыбнуться!


– Я чуть планету не взорвал, – сказал я.
– Большую? […]
– Больше Юпитера.
– Маме не станем рассказывать, – сказал отец и сделал ещё глоток.

(c) Типичный диалог чуть ближе к концу тетралогии


Как и всегда у Лукьяненко мир устроен странно и довольно несправедливо. А ещё исправить это кажется практически невозможным. И, как и всегда надежда на исправление есть, но она сопряжена с ещё большими издержками, когда непонятно какое из зол выбрать и что будет хуже – бороться или оставить всё, как есть.

Концовок две – одна в конце трилогии, а вторая более глобальная (и, наверно, гораздо менее однозначная) в конце дополнительной четвёртой книги. Тут я даже не знаю, действительно ли стоило продолжать трилогию. В принципе эпик четвёртой и практически полное раскрытие мира искупает достаточно спорный (пусть и технически неплохой) конец истории. Так что лично я разочарован не был.

И да, «уже не торт», «исписался», «любой цикл доводит до абсурда» и прочих диагнозов не будет. Как вы могли заметить рецензия полна любви и обожания, потому что я опять остался по большому счёту доволен. Стоит ли читать? Если вы любите Лукьяненко или он, как минимум, вас не раздражает, то в принципе да. Это не «шедевр на все времена» (он вообще такое пишет?), но очень крепкая развлекательная фантастика без претензии на классичность, но с претензией на любопытную историю и с интересом проведённый вечер.

Как, впрочем, и всегда!

@темы: Книги, Фантастика, Обзоры, Лукьяненко, Прочитано