Нуууу.... Возражение певое, техническое. Джона Сноу не может убить пламя дракона, потому что он Таргариен, и Дени жгла его драккарисом в битве при Винтерфеле. Решила она этим деянием сразу несколько задач, но не суть. Суть в том, что огнстойкость у Джона таргариенская. 
Возражение второе, морально-этическое. Джон чуть ли не единственный персонаж саги, не совершавший безнравственных поступков. Никогда. Он даже во вред себе или близким всегда выбирает правильное, а не легкое. И тут вдруг - хоба! - убить любимую женщину ради трона? Нет, совершенно точно нет. Не в характере Джона, даже после столичного перфоманса Дейенерис. Убить - да, потому что заслужила, ну и для предотвращения дальнейшего геноцида неизвестно какого количества народов. Это поступок с точки зрения Сноу правильный. Справедливый. В его системе ценностей это казнь, а не убийство. Как-то так.  Он бы и свою казнь принял совершенно спокойно.
Может, и принял, если твоя теория верна, и Джон до совета не дожил.
А если не верна, то на совете ему все равно делать нечего. Зачем он там? Его позиция совершенно ясна и прозрачна, и, думаю, давно озвучена. И вызывает уважение, по крайней мере, у тех, кто хорошо его знает. 

Джона Сноу не может убить пламя дракона, потому что он Таргариен, и Дени жгла его драккарисом в битве при Винтерфеле.

Ну, опять же, я вовсе не настаиваю и вполне могу быть неправ. Кроме того, дракон мог не сжечь его, а сжевать, не думаю, что Джон обладает зубостойкостью. Кроме того, мёртвые Таргариены вполне себе горели в погребальном пламени костра в том же "Доме Дракона", так что не уверен, как именно эта жаростойкость работает и при каких температурах и длительности прожарки они начинают плавиться.


Возражение второе, морально-этическое.

Так, ведь дело не в том, заслужил ли он смерти или нет. Очевидно, что нет, скорее наоборот! Но это никогда не спасало персонажей этого сериала. Ни у кого из них нет сюжетной брони, вне зависимости от того, насколько они положительны или насколько мы их любим. Вряд ли, кто-то не знакомый с оригиналом, например, мог бы ожидать концовку того же первого сезона.


Зачем он там? Его позиция совершенно ясна и прозрачна, и, думаю, давно озвучена.

И тем не менее, его родственники считали, что он там нужен (начало сцены совета). Его отсутствие выглядело настолько дико, что даже те, кто латали сценарий (если вдруг я прав) не смогли обойти эту странность стороной. Тирион, значит, там нужен, а Сноу нет? Очень-очень странно, на мой взгляд.

Так, ведь дело не в том, заслужил ли он смерти или нет. 
Да нет же! Не в том дело заслужил он смерти или нет, а в том, что Джон НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не занял бы трон после убийства Дейенерис, которую признал королевой безоговорчно. Казнить - мог, убить ради власти - нет, потому что в таком случае это именно убийство из корыстных, совершенно безнравственных соображений, на которые Сноу  неспособен. 


Его отсутствие выглядело настолько дико, что даже те, кто латали сценарий (если вдруг я прав) не смогли обойти эту странность стороной.
Спорить не буду, но во время просмотра почему-то была уверена, что неприсутствие Джона на совете - это в первую очередь нежелание самого Сноу там присутствовать, а соображения его родственников и стражей глубоко вторичны.  


Но это никогда не спасало персонажей этого сериала. Ни у кого из них нет сюжетной брони, вне зависимости от того, насколько они положительны или насколько мы их любим. Вряд ли, кто-то не знакомый с оригиналом, например, мог бы ожидать концовку того же первого сезона.
Я совершенно не об этом писала. Не о возможности/невозможности смерти Джона, а об ее причинах.  

Джон НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не занял бы трон после убийства Дейенерис
А его мнение в этом вопросе никого не интересует. Бран открытым текстом сказал, что не хочет быть королём, но согласился на это, поскольку так надо. Джон вполне мог взять самоотвод, но суть в том, что его даже не рассматривали. Претензия не в том, что он не стал королём, претензия в том, что он не участвовал в выборах и не рассматривался кандидатом (подчёркиваю, желание самого кандидата тут играет минимальную роль, это исключительно феодально-политический вопрос о том, кого великие дома считают подходящим/наиболее выгодным в данных условиях).

Спорить не буду, но во время просмотра почему-то была уверена, что неприсутствие Джона на совете - это в первую очередь нежелание самого Сноу там присутствовать, а соображения его родственников и стражей глубоко вторичны.
Если верить фандомной вики, изначальная причина созыва совета было решение судьбы Джона и Тириона, а выборы короля стали лишь побочным результатом (то, что с драматически-сценарной точки зрения всё на самом деле совсем наоборот, вопрос другой). С этой точки зрения Джон обязан был там присутствовать, как обвиняемый (или кем он там считался в этот момент).

И исходя из этого всего лично мне и кажется, что Джон не заслужил той судьбы, что ему уготовили сценаристы (даже если сам вдруг верит в то, что это всё справедливо). Но, даже если его изгнание сюжетно оправдано, он, как минимум, не заслужил подобного отношения. Этот персонаж достоин того, чтобы выслушать приговор лично, в лицо, с высоко поднятой головой, а не подленько получить эту информацию заочно в пересказе. Новый король, с которым они, между прочим, не чужие люди даже не удостоил Джона аудиенции (финальная сцена прощания не в счёт).

Возможно именно поэтому мне и показалось, что с этим сюжетом что-то очень не так, не знаю.