Посмотрел я тут недавно пару сравнительно новеньких комикс-экранизаций из спайдервёрса от Sony. Один ещё до Нового года, второй буквально на днях. Сказать, что я в "восторге" – ничего не сказать. Сперва я слегка понизил уровень интеллекта танцующим «Веномом 3», ну а полирнул всё это дело в итоге «Крейвеном-охотником». Последний, если что, почти вогнал меня в депрессию своим унынием и тупизной. А разгадка одна – безблагодатность! Ну да ладно. В общем теперь мой уровень ICQ колеблется где-то примерно наравне с показателями персонажей из «Идиократии» и это явно ещё не предел!

И вы спросите: «Но Дарт, что за фигня, зачем ты это смотришь, если оно такое плохое? Сам же виноват!» Отвечу: да, простите, но так уж получилось! У меня с детства слабость к комикс-экранизациям. И вообще, не виноватый я, оно само пришло! Короче, если комиксы-первоисточники я никогда особо и не читал (ну, кроме одного странного выпуска с персонажами из «Следствие ведут колобки»), то фильмы на подобную тематику я всегда смотрел с удовольствием. Во-первых, раньше это, как правило, было что-то масштабное, высокобюджетное, развлекательное, фантастичное и нескучное. А во-вторых, я готов принимать условность комикс-повествования. Ну не придираемся же мы, в конце концов к сказками или мифологическим сюжетам? У всего есть свой особый формат и соответствующий шарм, у таких историй тоже. Если они сделаны с огоньком и любовью к предмету... Если!

Ну хорошо, допустим здесь они даже не старались, эка невидаль! Комикс и комикс, что не так-то? О, очень и очень многое! Начнём (и сразу закончим) издалека. Если вы, вдруг, не в курсе, у Sony до сих пор есть права на Человека Паука и выводок его злодеев. И, насколько я знаю, если они не будут снимать фильмов на эту тему, права у них отберут. И что же им теперь делать? Есть у кого рабочие варианты? Правильно! А что, если снять пачку антигеройских фильмов про злодеев из Человека Паука, но без Человека Паука в кадре? А то ведь Паучка надо делить с Марвел, а те возьмут и наругают! Ну что ж, отличная идея! Интересно, что же в этом гениальном плане могло бы пойти не так?


«Веном 3: Последний танец». Цирк с конями-симбиотами

«Веном 3: Последний танец». Цирк с конями-симбиотами

Мы смертоносный защитник, или как?


Третья (аж третья, Карл!) часть никому не нужной франшизы про Венома. Если что, эта самая франшиза единственное, что у Sony по этой теме более-менее получилось. И вовсе не потому, что фильмы сами по себе хорошие, а просто потому что зрители (каждый из трёх раз) надеялись увидеть хоть что-то интересное. Тем более, что потенциал, пусть и сомнительный, всё же был. Том Харди, в конце концов. Плюс, давайте признаем, он довольно забавно препирается на экране со своим внутренним инопланетным паразитом симбиотом. Но на этом, пожалуй, всё. Ничего особо умного или офигенно масштабного мы так и не увидели, всё самое лучшее, если можно так сказать, нам уже показали в первом фильме, дальше было только хуже. Человека Паука (на которого тайно надеялись фанаты) за три фильма тоже так и не завезли. А в чём тогда, простите, смысл?

Третий фильм можно было бы озаглавить «Симбиоз с идиотизмом». Однако, в отличие от того же унылого «Крейвена», оно хотя бы весёлое. И на том спасибо! Все персонажи (не только главные, нет) гонят если не комедийную чушь (что ещё сносно), то какую-то пафосную пургу, от которой веет очень посредственными образчиками комиксов начала 2000-х, но без новизны и огонька оных. Воспринимать серьёзно происходящую на экране тупизну очень сложно. Как комедия может и покатит, но даже в этом смысле это вовсе не цельное произведение, а скорее набор бессмысленных приключений, шитых белыми нитками ради красивых ситуаций. Экшн ради экшна, гэги ради гэгов. На кону судьба целой Вселенной и Веному нельзя превращаться в свою основную форму, иначе его засекут враги. Что он будет делать, если старая знакомая попросит устроить ей мемный танец? Правильно! Превратится в основную форму и начнёт отжигать на танцполе, пока его не отследят смертельно опасные вражины. Ну, во-первых, это красиво… Нет, постойте, вы это серьёзно?!

И вот так тут всё! Ненужные и/или нераскрытые второстепенные персонажи. Учёные, военные, спецслужбисты все с умным видом несут какую-то околесицу, имитирующую некую драму, а по факту творят нелогичный бред. Том Харди со своим воображаемым сайдкиком наоборот несут весёлую чушь в формате внутреннего диалога. Это немного спасает. Из плюсов, кроме невыносимой лёгкости бытия, пожалуй, стоит отметить экшончик с кучей симбиотов под конец. Вот это я понимая фансервис! Но там этого не так уж много и на одной этой сцене далеко не уедешь. А ещё под конец он даёт немного почти рабочей драмы (за что тоже большое спасибо), но сливает её в унитаз в сцене после титров.

В целом это разухабистая, бессмысленная и беспощадная дурка. Смотреть строго под настроение и то, если вы видели два предыдущих фильма и вам невтерпёж узнать, чем это всё кончится. Иначе удовольствие будет крайне сомнительным.


«Крейвен-охотник». Время крейвить или Морбиус отдыхает

«Крейвен-охотник». Время крейвить или Морбиус отдыхает

Димооон! Димааа!


«Крейвен» оказался гораздо, гораздо хуже «Венома»! Во-первых (но далеко не в-главных) это наиразвесистейшая клюква про семейку Кравиновых, состоящих из сурового рашн бандита (он же Рассел Кроу), и двух его малохольных сынков, один из которых становится суперменом-по-недоразумению (это отдельная сценарная песня!), и по совместительству любителем природы (охотник же, вы просто ничего не понимаете!), а ещё знатным мизантропом-убийцей, но зато с большим сердцем (и да, вы опять ничего не понимаете!).

Звучит многообещающе? Как бы не так! Это скучный, очень скучный фильм! Экшн здесь есть, но он в основном посредственный и крайне редкий. Большую часть фильма персонажи нудят и долго и со вкусом разговаривают. При этом каждый раз, когда они открывают рот у зрителя начинают вянуть и сворачиваться в трубочку уши. Сюжет придумывал умалишённый подросток. Хотя нет, уверен, что у подростка получилось бы хотя бы смешно и с огоньком. Но тут скорее какое-то натужное уныние и возведённая в абсолют посредственность. Диалоги, если что, писали не менее талантливые личности. Развешанные на стенах ружья либо не стреляют, либо стреляют в совершенно противоестественном направлении. Драма тупая. Интрига скучная. Второстепенные персонажи не лучше. Злодей и спецэффекты к нему – это вообще какой-то сюр. Вроде не Сарик снимал, но это натурально какой-то позор!

Если что, бессмысленный и беспощадный «Морбиус» был лучше. Для тех, кто не в курсе, это я ещё об одном ненужном фильме Sony про челопукового злодея-вампира, который ушёл ко дну в прокате за пару лет до этого. Он хотя бы был просто плохим фильмом, над которым можно было поугарать и насочинять потом мемов, перед тем как окончательно выкинуть его из головы и сердца. «Крейвен» не такой. Он не развлекает, не веселит, не смешит, он, наоборот, вгоняет в тоску и уныние. Такое впечатление, что вовлечённым в производство людям просто очень сильно, прям до отвращения, не хотелось его делать. И результат вполне соответствует настрою! Ах да, Рассел Кроу, если что, не спасает...

«Крейвен-охотник» плох по целой совокупности параметров. При этом он даже недостаточно ужасен, чтобы попасть в категроию «так плохо, что снова хорошо». Нет, он просто чудовищно скучен, глуп и посредственен. Лично я под конец прямо страдал и словил после просмотра порцию дизморали и депрессухи. Не смотреть ни в коем случае! «Веномов» можно (хоть и не нужно), «Крейвена» – не стоит!



P.S. «Мадам Паутину» не смотрел и не собираюсь. Пожалуй, это будет превыше даже моих недюжинных сил!